等候董建华发落

来自于烟头的BLOG，2006年2月14日。

很可惜的是，这部电影，由于碟片的原因，我只看了上半部分，下半部分死活放不出来，很遗憾。

应该是大学三年级还是四年级的时候看的吧。VCD的效果很差，但还是很有兴趣。今天突然在某个地方见到艾敬的名字，就想起了这部片子。

说什么好呢？这部2001年第52届柏林电影节的开幕电影，这部注定无法在大陆公演的电影，这部让我思索人权和法律的电影，这部根据真人真事改编的电影……感觉很微妙。

故事的中心是曾经凶恶的少年杀人犯，因为曾经残忍的杀害了一名英国青年而身陷囹圄。因为是少年，所以不能判处死刑；因为曾经罪大恶极，所以不能从宽处理。他们得到的，是一个名为“等候女皇发落”的罪名。是的。等候。wait。只有等，无休止的等。

等待带来荒谬。因为死刑的废除，那些杀人越货无恶不作的成年犯人得到了有限的刑期，很快刑满释放了。而那些等待女皇发落的少年们，也在监狱的黑暗岁月慢慢长大了，成为青年。他们发奋学习，努力悔改，可是他们却不知道，何时才能重见天日。

等待。等到过了97，等到女皇离开，等到董先生到来。议员和志愿者为他们奔走，呼吁，从港督政府到特区政府，换来的结果，却是一次又一次的心灰意冷。

我说过，我没有看到最后的结局，可是我大胆的揣想，也许根本就没有结局。他们的命运，或许还是只有等待。只不过从“等候女皇发落”变成“等候董建华发落”而已。

现实无奈，法律无情，反抗无力，而命运，一早注定，无法改变。

我想起那部有名的剧作。等待戈多。

Wait. Just wait……

邱礼涛算得上是烂片常有但我很喜欢的导演。这部电影勇气之可嘉，立场之偏颇，想说之庞杂，心意之诚恳，手法之拙劣，真像足了学生作业。邱导可是在香港电影圈浸淫了数十年的老手，竟然还有如此学生气的作品，我不得不说这也算得上是一种赤子之心了。

绝对不是讽刺。

 
题记：
我是你的上帝，我必与你同在，你不用害怕，不用彷徨。我必定坚固你，帮助你，用公义的右手来扶持你。
――――以赛亚书4章10节

当绝望成为视野里的全部，被囚的监房就再也无法平抑灵魂的生疼，于是，死亡成为拯救心灵苦难的唯一方式。
在整个华语电影界像《等候董建华发落》这样的题材也是不多见的，它能以客观的态度展现香港司法在易帜前后的种种不尽如人意的地方，展现黑暗和不公是容易的，可是在展示里要保持公正的态度是不容易的。这部电影让我想到了《因父之名》的一个场景，黑暗中奥康娜的歌声里，声援的火花自幽暗的天空落下，无论它是多幺微弱，可是它存在于每一个正直的人的心间。
许多年前，大陆有一部《少年犯》，但是和《等候董建华发落》比较，我们看到了它在思索层面上的差异，香港电影人因为地域不同，他们更能从社会良知和宏观法治的层面进行反思，对于惩治和人道主义的微秒有着更深层次的剖析。
《等候董建华发落》故事讲述了因为九七易帜对英女皇时期遗留的“等候女皇发落”的少年犯们命运的追索，从而反思整个司法制度和国际社会对惩治意义的态度，内容涉及了人道主义、司法公正和实践、良知以及青少年问题。
影片在董特首宣誓就责开始，BEYOND《我的愤怒》的歌声透着苍凉，新的世界，新旗的颜色，所有的香港同胞都在看着，承诺和事实的吻合度需要时间来证明。
邱礼涛对这部电影有着这样的论述：
【一直以来，我都希望可以拍一些有关弱势社群的电影，他们往往被大部份社会人仕在有心和无意之间疏忽，但其实不论是基于人道、人权的立场或勇敢面对问题的态度下，社会人仕都有必要正视他们活生生的存在。何况，香港从来都没有一部真正关心人权，甚至是罪犯的人权的电影。即使是回归了，我也不愿相信我们是生活在一个被压制的国度里，我们仍然享有文明和法治社会所赋予的言论自由，所以我很希望《等候董建华发落》可以以光影和声音的形式和社会大众见面。】
电影是娱乐，可是电影也有着记录历史的义务，邱导这部以小见大的电影客观记录着香港历史进程里的一部分，见证了个体在强势力量面前的无助和挣扎，他在呼唤良知和公义，他在用心呐喊，为了给那些悔过自新的少年犯有着重新做人的机会。
一组国旗、区旗、国徽的镜头是导演含蓄的提问，当世道改变的时候，发落是希望还是奢望。
影片的回忆从1985年开始，几条交叉的线索表现了当年香港下层民众的生活从而对“少年犯”的形成做了社会意义的反思，杀人的偶然性和惩戒的必然性对当年的少年犯而言并不十分明了，一失足成千古恨的古训再次应验，在镜头表现方面导演克制而简练，表姨夫剪虫喂鸟的戏对应着少女誉玲的命运，一只笼中小鸟注定的悲哀，而誉玲悲剧也因此而起。她同样成为少年犯。
时间已是1997年，出狱后已是社工的誉玲偶然机缘接触到了被判“等候英女皇发落”的在押少年犯銘仔，因为从文章中感受到的才华，渴望帮助这个在牢狱里的不幸青年。探监的戏中，一部“海明威文集”体现了导演对生命抗争的隐喻，为了解决同类型的问题。誉玲找到了正直的议员梁忠勤，希望通过他的力量帮助那些“等候英女皇发落”的在押少年犯。
在这部影片里，我第一次知道了国际人权法庭亦已裁定，无了期押后判刑是违反人权法的。
从此，梁议员和少年犯的家族们开始了漫长而艰难的争取权利的活动，导演将发生的一切像纪录片一样平静而客观记录着其中的失望、沮丧、挫折、坎坷和退缩，但梁议员等人坚持了下来。所有的镜头都很慢，压抑而窒息，人权和大众思维模式的差异，犯人权益和公众无度惩治愿望的差异，法治目的和惩戒意义，在一些导演都通过对话和镜头表现出来了。
还有，梁议员的那句话我也听懂了：做事是不能光计较后果的，该做的就要做。
在现实里，我们为了生活多少人放弃了原则和人格的尊严，又有多少人能够像西希弗斯一般永远着推动重负不懈努力？
许多人的放弃都有着客观的理由，无可指责，但是，凡事都有着第一个呼号的人，即便带来了死亡的代价，但他至少没有低下高昂的头颅，人无论在顺境还是逆境里，都应该为尊严和自由努力。这是人的使命，我们今天的努力联结着未来人们的希望，我们的行为也或多或少影响着以后的人们。
这部电影最大的亮点在于他的人道主义精神和宽恕的主题，在于对弱势群体的关注和同情，在于导演的良心和正义感，这部题材沉重的现实主义作品的意义在于它没有回避矛盾，它深入进入了人物的内心世界，无论是艾敬和邓树荣都把握住了角色的性格特质，为我们在华语银幕上塑造着两个令人信服的银幕形象。
影片以纪录片的拍摄手法记录着香港的一个侧面，而影片的素材音乐如《九七悲秋分》和《韩国工运歌》等等恰到好处的运用让影片增色不少。
只要你看过影片，相信你不会忘记绝望的铭仔在监房自杀的一幕，《囚徒》的悲怆歌声里，我们看到的不仅仅是一个弱小生命的拼死抗争，我们更看到导演在视觉外想表达的东西。
任何社会体系都存在强势和弱势的对比，都存在在弱势群体被故意忽视的情况，那么，电影作为传播的一种力量，有义务成为良心和公正的呼唤者。
孩子们，在绝望中依旧顽强争取权利的强者姿态，让每一个屈服于命运的人反思自己，重新抬起头颅。
马太福音说：如果你们饶恕别人，天父上帝也必饶恕你们。我们看到《等待董建华发落》的内容和基调充满了人道主义和宽恕精神，当我们站在未来回思今朝，我们发现，沧桑过尽，恩怨早已不再重要。
生命里，只要我们学会宽容和宽恕，我们的未来一定充满了爱。
宽恕是什么？是在影片感人的是在快结束的时候，当年宝马山劫杀被杀者父亲致信特首为呼吁为銘仔减刑。
宽恕是什么？是誉玲12年后回到妈妈身边，妈妈煲的一碗热汤。
宽恕是什么？是梁议员太太对为了公众利益而对家庭的无奈忽视梁议员的原谅，一个拥抱胜过千言万语。
人类，有什么比宽恕更应该，人类之所以存在，是因为爱的力量超越了所有的磨难。
人类因为爱而存在！

独立影评人：OSAMA KAVKALU于寒鸦精舍 黄昏残阳下

2004年4月16日 星期五 17时17分

【附录：影片资料】
《等候董建华发落》香港2001
导演: 邱礼涛
编剧: 杨漪珊
演员: 李尚文、艾敬、邓树荣
片长: 106 分钟

【后记】
最近发生了一些事，我清醒意识到它将影响到我的人生走向，我知道，面对命运，逃避无济于事，所以，我依然在生命的逆境里昂扬起头颅，感谢王大仙推荐了这部电影，它让我明白生命的意义，人的一生，坎坷一直伴随着生命，但是，只要尚有呼吸，哪怕成为了西希弗斯，我也会一次次推动命运的负重，承担和超越是每个男人的使命。
超越自己，宽恕所有是男人应由的处事之道
谢谢，所有看了我文字的朋友，你们的鼓励和鞭策让我每一天都在努力。努力，不仅仅为了生存，努力，也是生命的意义所在。
祝福所有的生命，因为缘分和我们拥有的世界。
再一次谢谢大家！

联络方式：MSN:kavkalu1967@hotmail.com
邮箱： kavkalu1967@126.com
 

       我冇自由，失自由，伤心痛心，眼泪流。《等候特首董建华发落》没有了港片一贯的癫狂鬼马特性，收敛中暗含着一股力道。但是关于过去罪恶与如今悔过的矛盾冲突与思考还是少了点，整体来说叙事性上还是不错的。
       影片讨论的其实是件很矛盾的事情，一个人犯下那么残酷的罪行，如何去悔过补救重新做人？他的人生， 是否就该为一次一念之差与思想的不成熟买单？他毕竟是个重罪犯，可是他又是个少年犯，所谓可怜之人，亦必有可恨之处。
      可能这个电影对个人本身的思考不多，毕竟反人类和暴力倾向的人还是少数的，但至少可以告诫些青少年。对于社会大众如何去看待青少年犯和这种悲剧还是有正面价值的，像药家鑫那种案子，看问题是不是只有单独一面的声音。
      药家鑫不能悔过么?
      死刑或者其他刑罚与惩戒是不是也应该理性化？或许理性的社会应该兼顾这些人性的拯救，就像电影里面说的，惩戒不应该是种摧毁。很多的西方国家的法律条例里面基本上是没有死刑和终身监禁的，特别对于青少年犯，法律的刑罚更多是一种教育和惩戒与警示的作用，大多的刑罚期限在30年左右，特别严重的判刑是100多年的监禁，这种也很少见，而且往往实际刑期远远少于处罚期限，不存在死刑和终身监禁。一方面是出于人性考虑，另一方面是处于天主教国家的宗教传统的考虑。
      理性应该兼顾人性的，有时候这两点或许是没冲突的。理性首先应该是建立在人性基础上的思考，是属于合乎逻辑的，而不是完全的按例办事。不人性的理性的存在可能是种非理性。这个影片更多的给我们带来的是对我们以往道德观念中强调的杀人偿命的理性的另一种声音，这种理性是否也存在不合理，是非理性的？
      好像药家鑫案子，一些人站在人性的角度要求判药家鑫死刑，其实可能是不人性的，就像站在道德的角度去杀掉不道德的人，本身就不道德，是种伪善。影片带来的思考是，对于青少年和大学生，年轻人的判刑应该是惩戒大过刑罚本身，刑罚不应该具备摧毁性。至于这个观念是否合理，每个人都有自己的答案吧。但道德本身或许并不正义，亦或许并不合理。

附上：“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是 “电车难题”，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？解读：电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。