长篇影评
1 ) 一场惊心动魄的圣战
据说Doubt的剧本源自百老汇舞台剧,果然剧情的功力非同一般。配上演出舞台剧出身的大牌meryle stripp,更是如虎添翼让人看的步步紧绷,一刻不得松懈。
这是一场两个人斗智的战争。说是一场战争,必然存在相对立的两方,以及一些可以用来相互攻击的资源。让我们看看Doubt的这场战争是怎么打起来的。
甲方:修女校长
乙方:福林神父
(甲方乙方没有任何区别,本想用正方反方,不过既然故事情节的发展一直到最后才让我们确定了正邪,用正反似乎也不太合适)
说到可利用的资源,比较显而易见的有下面两个
资源一:詹姆士修女
资源二:姆林太太(黑人小孩的妈妈)
战争的起源来自于资源一的詹姆士修女偶然间发现了福林神父可能犯下的错误而告知了修女校长。修女校长于是决定调查此事,战争从此开始。
战争开始:
我们看在这个阶段,修女校长其实是出于绝对的上风:在参与战斗的四个阵营中,以她为首的甲方占据了两个,有50%的重量;而姆林太太此事还没有加入到战斗中来,所以福林神父只有25%的份额。
第一场战役
发生在校长办公室的第一次冲突是非常有看头的一场戏,充满了舞台感和戏剧性。人物的每一句话,没一个动作,没一个站位都绝对是安排的非常仔细的。
Ok, 为什么说这场戏想舞台剧呢,这场戏包含了下面这些道具,只有有了这些道具,这幕电影可以在舞台上完美重现,我把这场戏叫做“三杯茶”。
门,茶,座位,詹姆士修女,阳光,窗
开场
校长,神父,詹姆士修女三人鱼贯而入进入校长办公室,校长在门口准备关门,想了一想又把门留着没有关上,此处记号一,入场的时候,门是没有关上的。然后大家各自入座,但,神父做到了校长的位置上,而校长被迫和修女做到神父的对面,可以看的出校长非常的不舒服,因为明显这种布局让神父站在一个更高等级的位置和她对话,但双方对立之势就此形成。
第一杯茶
这时候修女给大家倒了第一杯茶,铃声敲响,第一回合正式开始。接着下面blah blah说了些不重要的东西,神父坐在校长的位置上,俨然以他领导者的身份在教育校长,她需要怎么做怎么做,风头整个在神父这边。但是校长也不是省油的等,这个时候校长起身走到窗前,拉开百叶窗,光线犹如上帝圣光的降临照在神父的脸上,校长问神父:"So which boy it is?(到底是哪个孩子?)",一语双关,清楚明白。神父被阳光照的受不了于是放弃了有战略优势的校长座位。这时候修女开始倒第二杯茶。
第二杯茶
第二杯茶上位,第二回合也正式开始。校长回到她自己本来的战略地位,站在她的座位上,开始展开攻势。只见她单刀直入,切入主题问道:我们要好好考虑那个唐纳德姆林那个孩子的问题,当然这时候还是包裹着其他学校事务的外衣。接着问题越问越细,越来越尖锐,甚至詹姆士修女也加入了校长的阵营开始提问。神父越来越不舒服,他终于意识到了第一杯茶只是个幌子,第二杯茶的这些问题才是他被邀请来的真正目的。此时战争正式升级,如果前面还是半遮半掩,羞羞答答的绕着边儿提问的话,这里开始已经撕开了遮羞布,赤裸裸的开始了战争;此时电话铃也响起,犹如战场上隆隆的炮火。此时归位的校长已经完全掌握了战争的风头,神父完全被打了个措手不及。所以他选择了三十六计,走为上策,准备立刻离开这个战场。但是校长这种女魔头怎么会这么轻易然他逃走,她立刻起身追神父到门口,不停的甩出更多对神父相当不利的证据,继续穷追猛打。这时候两人站在门口对峙,神父已经完全被击溃,这时候的他想到的只有一件事,赶快编个谎话,找个理由,不能让这件事传出去。所以他这是关上了原本校长没有关严实的房门,代表两人对于这件事的态度,揭开事实,还是掩盖事实。这是詹姆士修女站起身说,你不要急着走,神父,我再给你倒杯茶。
第三杯茶
第三杯茶到位,到了第三回合,这场战役的势头已经彻底的导向了校长这一边。你以为神父已经败了,已经倒下了。但中国人说,穷寇莫追。死到临头的神父这个时候孤注一掷,抛出了一个合情合理的解释,反倒一扒,孤注一掷。而本来就摇摇晃晃的詹姆士修女立刻想抓住了救命稻草一样导向了神父这一边。战局立刻改变了,本来占有50%比重的校长一方只剩下了25%,而获得詹姆士修女支援的神父占到了50%的绝对优势。此时神父知道见好就收的道理,立刻离开战局,全身而退。校长不能就这么眼看着失去詹姆士修女这25%的力量,两人一段激烈的争吵之后,詹姆士修女的态度只能说是一半一半。
所以第一次正面冲突结束,由原来50%比25%领先,校长在第一场本来胜券在握的情况下,失掉了这场战斗,最终造成了校长和神父之间37.5%比37.5%的势均力敌的战局。
游说阶段:
所以此时甲方和乙方都占到了同一起跑线上,不管校长还是神父都是37.5%的势力,两人谁也都弄不死谁。所以现在是游说的时候了,需要继续更多资源,再战一场。在这场游说过程中,两个人有不同的目标。
资源一:詹姆士修女
神父看得出詹姆士修女是个摇摆中的力量,她可以头像校长那边,也可以为己所用。所以他开始游说詹姆士修女,手段可以说非常巧妙。
手段一:罪恶感。
在接下来的祷告上,神父给大家讲了一个关于说闲话的故事,利用他站在神坛高高在上的地位,让詹姆士修女知道,在没有确凿根据的情况下,说闲话是一种非常罪恶的事情。虔诚单纯的詹姆士修女当然此时觉得非常有罪恶感,心里就更加动摇了。
手段二:套近乎。
手段三:同情心。
利用罪恶感打了她一拳之后,这时候该给她颗糖吃吃了。所以紧接着神父就‘偶遇’修女,两人开始聊天。神父告诉修女他关心这些孩子,就和修女一样(套近乎),让她觉得他们是一样的人,是朋友。而校长不是,校长嫉妒他和孩子们好,而校长自己做不到。神父同时也对修女弟弟的情况报以极大的关心。
这时候神父已经完全赢得了修女的票数,以50%比25%的比分大幅度领先了校长。
而校长选择了寻找战争中另外一方非常重要的力量。
资源二:姆林夫人。
事关姆林夫人的儿子,校长以为这是一张囊中之物的王牌。她约了姆林夫人来聊天,跟她散布,却意外的发现本来自已以为的王牌根本就不是她的王牌,反而因为种种原因导向神父。
到现在局势已经非常悬殊了,神父拥有四方中的三方力量,以75%的绝对优势,领先只有25%的孤军奋战的校长。可惜了校长本来是有优势的,却节节颓败,越来越显颓势。
所以当神父发现校长依然在抓住这件事情不放的时候,他理直气壮,底气十足的主动出击,发动了第二场战战役。
第二场战役
这张战役已经不需要遮遮掩掩了,从两人一见面,两人就战火全开。神父把所有的底牌摊开,逼校长放弃,双方的底牌明明白白的放在桌上,神父有绝对的优势。神父高高的站着,窗外是电闪雷鸣,一如神父隆隆的炮火,强势的攻击。校长坐在她的位置上,只身对抗神父的枪林弹雨。
战役打到这个程度已经没有什么悬念了,神父坐下开始写信,要求把校长调离。如果这个时候还不出手,校长就完了。而校长是不会就这么缴械投降的,这时候校长甩出了最后一张王牌:舆论。
是的,在这张战争中,还有一股力量,是游离于所有实际的资源和实力之外的,那就是舆论。校长告诉神父,她给教会打了电话,不是打给教会主教,而是打给教会的一个其他的修女。她清楚的知道,神父今天能做出这样的举动,这句对不会是他第一次做这样的事情,他一定有前科;而对于他这样一个有前科的人来说,如果校长把这件事情搞大,他会失去他所有的一切。不管校长是否有任何确凿的证据,只要闲话散播出去,社区的舆论会让他在任何地方都没有立足之地。而事后的情节说明,其实校长根本没有打电话给教会,她的那些证据和那些王牌根本都是她捏造出来的。而此时的斗智斗勇的两个人,赌的就是谁的心机更正。
本来咄咄逼人的神父此时失去了本来的气势,窗外的电闪雷鸣也停止了,双方终于停火,而最终的停战协议也已达成:神父自己提出申请,调离这个郊区。校长巧用空空妙手,在处于绝对劣势的情况下,凭借自己的机智四两拨千斤,大幅扭转败势,最终在这场战争中取得了胜利。
多么美妙,多么激动人心的一个剧本啊,虽然只有四个主要人物,虽然只是一些简单的对话,虽然主要场景可能只是办公室,小花园,而这场战争的惊心动魄绝不亚于任何用金钱和特技堆砌起来的宏大战争场面。
电影的结尾,修女校长孤独一人坐在雪地中,跟詹姆士修女聊天中,她终于奔溃了,坚强的她终于嚎啕大哭。神父调离郊区之后,没有遭到任何处罚,反而得到了升职。虔诚的信徒们一如校长,独自一人坐在冰天雪地里,不知道到底什么才是真正的信仰,什么才是真正的真理。所以校长哭了,她保卫了她的学校,却又一次被深深的伤害了,她的信念,她的信仰。此时电影又重新回到主题,也即电影的名字-怀疑(Doubt).
2 ) 怀疑和信仰一样,神父和修女无差
最后,一贯冷酷的艾修女在用心理战赶走了神父之后,握紧袖中暗藏的十字架,终于失声痛哭," I have doubt...I have doubt..."。 这个结尾给我的震撼很大。因为她终于发现很多事情超过了想象。这不是一件事,而是一个同盟,一个完整的组织。它几乎透露了那个时代美国神职人员的普遍的信仰危机。肯尼迪被刺杀,政治动荡,民心散落,教会堕落淫乱,肤色歧视……一切都在不动声色中被无情刮来的风雨和落叶掩盖。
神父在片头那篇关于“Doubt”的点题讲演是有所指的,就像艾修女怀疑的那样,there must be something from which it comes out. 那就是,这种怀疑已经发生在了神父自己的心里,上帝已死,有些罪是告解无法卸脱的。这从神父多次闪烁其词的眼神里,他无力地告诫修女别插手,他过于激动和愤怒的自我保护里,都早已昭然若揭。他所做的,并不是他一个人做的。
艾修女显然是传统的天主教徒,戒律严格。一群黑衣的女人安静围坐,吃饭不敢剩一口东西;这和神父们在艳丽的宴席上嬉笑饮酒谈论女人,两个镜头拼接的蒙太奇效果,神奇地强化了一所教会学校中新旧宗教势力的对比。然而最后,即使在这座小小的学校分了胜负 —— 在更大的世界里,输赢却是由主教来决定的。真相,被掩埋在每一间学校里。它永远只存在于修女们的窃窃私语中,羽毛一般满天飞扬的gossip,而不在教会任何的官方记录里。最后,也随着大风在校园里销声匿迹。
从这个角度说,看起来似乎在“真相”的对立两面的艾修女和神父,其实都不过是这场信仰危机中迷失的羔羊罢了。一个在慢慢从坚定走向迷失,一个努力掩饰自己的失落,却不断被逼面对。于是他在反思中发现,怀疑和信仰一样,是一种强有力的力量,把大家联系在一起。只不过这种联系是苦闷,每个人都身在其中。无法自拔。
所以开场那篇"Doubt"的讲演,其实颇有深意。神父说的这句话,我在当时就颇为触动,知其必然在后段大有文章。他说:"Doubt is just as powerful and substantial a bound for us as certainty. When you get lost, you are not alone." 在当今中国这个信仰缺失的年代,也是如此。当你感到茫然迷惑。你不是一个人。
3 ) Flynn牧师比较无辜哈
1 [虐童疑云]观后感
这部电影看了三遍,是个好片子!
第一遍看的时候,我认为Flynn是无辜的,Sister Aloysius(修女校长)是个固执己见的人.而且许多细节没有注意到,台词也没有深入理解.
第二遍看的时候,我认为Flynn是GAY,Donald Miller也是GAY.Sister Aloysius不一定是错的.
这部电影优秀之处就在于它把观众也给忽悠了.
整部电影从开始到结束有许多地方能证明Flynn是GAY.首先Flynn喜欢留长指甲,爱清洁(有些牵强,但是也是一点).Sister Aloysius曾经骗过Flynn说她打过电话,那个电话是给修女的,Flynn当时担心的应该就是怕Aloysius打电话查看他的过去,所以自己辞职了(他的过去就是有过猥亵男童的历史).还有就是Flynn是个教父.
Donald Miller是个GAY就很好解释了,认真点的观众都知道他母亲说过的话,她言中之意就是Donald Miller天生的GAY.他父亲所以很烦他.而且Donald Miller想当牧师也是因为GAY.这也就说明Donald Miller没有朋友,性格孤僻的原因了.
Donald Miller对Flynn教父却是很有好感,我觉得不是因为Flynn想要对Donald Miller怎么样,我觉得Flynn教父从前确实做过坏事,对不起上帝,但是Flynn教父应该改了,从他的布道可以看出他已经知道自己的过错.Flynn教父对Donald Miller我想应该是他们彼此都是GAY,而且Donald Miller很孤单,确实是Flynn内心的爱心想帮助Donald Miller,所以Donald Miller对教父感情很好.也许真的Donald Miller和Flynn教父之间什么事也没有,只是关键的时间关键的地方关键的人物关键的过去历史导致一切都是那么的巧合,使得Sister Aloysius相信自己是对的.这也是Sister Aloysius对自己教会的尊重.
再者就是Flynn教父和Donald Miller之间确实有些什么.这也好说明,因为就算教父和Donald Miller有关系,Donald Miller也不会在意什么,而且还会反过来帮助Flynn.因为两个GAY凑在一起,真的很难得,有共同语言,彼此温暖啊...当Donald Miller的母亲知道他儿子和教父之间有可能会有关系的时候,却保持一种无所谓的态度,不是因为她母亲是黑人,在忍,而是她的母亲真的是对自己的儿子好,因为Donald Miller没有朋友,有人能给自己儿子温暖,就行了.她母亲最后也说了,她的战线是和自己儿子和对自己儿子好的人站一起的.
作者:cs152652950 2009-2-6 22:39 回复此发言
我觉得Flynn确实想对孩子做什么但是没有成功,他自己也在挣扎中,他坚守作为神父的职责又不可以表现出疑惑,从神职人员的信仰角度来说Flynn明白自己是有罪的,他也能从自责中更坚定什么是对的,所以他进行了三次成功的布道。
4 ) 凌驾于真相之上的是什么?
我从来没有看过一部影片,里面没有任何人死去,甚至没有任何人受伤,主题却如此沉重,压得人喘不过气来。
除非我们还少不更事,否则我们一定遇到过这样一种人,他们对自己认定的事情一如既往,绝不动摇,就像Aloysius修女一样,仅仅凭自己的直觉,和一些谈不上确凿证据的蛛丝马迹,就一口咬定Flynn神父有娈童行为,誓除之而后快。在她进行道德审判的过程中,一人身兼原告、律师、陪审团、法官和行刑人数职。她凭着自己对正义的信仰,不惜撒谎也要把Flynn神父撵走。但是,作为一个普通人,她又不是侠客或超人一类的正义化身般的角色。和James不同,她是一个寡妇,丧夫后才当上修女。她待人无比苛刻,孩子们都害怕她。她甚至不允许学生用原珠笔写字,原因是这导致了人们都不再注重书法。她像原教旨的化身一般严格和残酷,过着清教徒一样的自律生活,饭桌上像太平间一样安静,学生见到她像犹太人见到纳粹。
再说Flynn神父,他是一个反传统并且开明的神父。他喜欢搞一些亲民的活动,带给教区人民世俗的温暖,送玩具给学生,甚至建议在圣诞聚会中用流行曲取代颂歌,以宣示宗教信仰并不与通俗文化为敌。当然,他写字也用原珠笔,不难想象,他并不能写出一手令Aloysius修女喜爱的漂亮书法。故此,除Aloysius修女外,影片里几乎所有人都喜欢他,尤其是黑人小孩Miller。
但是,编剧并不要观众做简单的道德评判。影片中Aloysius修女对Flynn神父的指控事实,并非昭然若揭。现实中的是与非不像数学题里的单纯,《撞车》里有种族偏见的白人警察最后舍命救了黑人妇女,而唾弃他而去的同伴却阴差阳错地失手杀死了黑人青年。现实中的例子更是举不胜举,比如讨工伤赔款的刘汉黄成了杀人凶手,刻薄野蛮的台商成为被害人。等等。编剧在整个故事里没有透露神父是否有娈童行为,正如片名,一切都是doubt。
无论小Miller自身是否愿意,世俗法律和基督教教义都不容许娈童行为。针对Aloysius修女有理无据的指控,Flynn开始时处于绝对的优势。但慢慢的,随着修女锲而不舍的偏执行为,他变得焦躁,无法自圆其说。他变成在强调,他的所作所为,对小Miller是好的,对所有人都只有好处。但他也承认,有些事情不能坦白,那超乎了Aloysius修女理解能力的范畴。但编剧没有交代这不能说的事情是什么。按照正常推论,有可能Flynn神父也是同性恋,并且和小Miller之间存在一段畸恋。
可是这一切都没有任何证据,一切都处于暧昧之下。甚至Aloysius修女为逼走Flynn神父而撒的谎,也仅仅能证明神父是因为犯了过错而离开了上一个教区。它甚至不能证明神父犯过的过错和娈童或同性恋有关。而且,Flynn神父也在Aloysius修女面前为自己从前犯过的过错忏悔了,却没能得到宽容。
我们往最善的方向想,事情也有可能是这样:12岁的小Miller是天生的同性恋,为此在公立学校被欺负,且没少被父亲揍。然后,他转到教区学校后却是唯一的黑人孩子,当时是1966年,肤色加性取向的双重歧视可以要了他的命——要知道断背山里的JACK在1981年还被歧视同性恋的人杀害,所以,当开明的Flynn神父接纳并保护起Miller后,得到了Miller太太的感激和小Miller的尊敬。最后,为了保守小Miller是同性恋的秘密,面对Aloysius修女的指控Flynn神父不能为自己辩护,只得离开教区。在这一种假想下,所有人物都出于善良而行使着自己的正义:Aloysius修女代表着严肃的正义和关怀;Flynn神父则代表着慈悲、宽容和牺牲精神。
可是编剧没有为任何一种假设下定论。影片从头到尾也没有否定过Aloysius修女的推断是正确的可能性,亦即Flynn神父确实有违犯教义的同性恋倾向和违犯法律的娈童行为。那样的话,Aloysius修女就成了一个superman一样的角色,当司法力有未逮时,充当一名正义仲裁的代理人;而Flynn神父尽管可以得到世俗的同情,但他却没资格成为一名神父(天主教不承认同性恋),同时还犯了娈童罪。
在向观众提供了这样的双向可能性后,剧本已从多角度拷问了人性的善与恶、是与非。可是剧本的精巧还不只此。编剧为Aloysius修女设定了一个自忤的困局。表面上,神父象征着开明的、变革的,甚至带一点对传统教条背叛倾向的角色,而他的行事也是不拘小节,不默守成规的。而Aloysius修女正是为了捍卫原教旨的庄严而向他展开攻击,Aloysius修女的人物形象恰恰和神父相反,是个教条主义的、呆板僵化的、一丝不苟的人。但是,当故事发展到她得不到Miller太太的支持,又搜集不到证据指控Flynn神父后,她却选择了以撒谎的方式达到了其目的。这种谎言在世俗的指控中可以撒,例如周星驰在《九品芝麻官》中为了骗常威供出犯罪事实,把他亲儿子抱来滴血认亲,却骗他这是张敏的孩子,最后伸张了正义。可是Aloysius修女不是包龙星,她是把自己供奉给主的神职人员,她如果凭撒谎逼走神父,那么即使她的动机是善的,她的行为也不过和神父无异——即使她能证明Flynn是同性恋,没资格伺候主,可她自己使用了撒谎手段,同样也没资格再伺候主。何况神父的行为,无论过程如何,结果却是好的,他既保护了小Miller免受别的学生欺负,又使Miller更快乐和信奉主。正如他面对James修女的质疑时暧昧不清的表白所述:我做的这一切都是出于爱,是天父所说的“凡人之爱”。
这样的话,无论是Aloysius修女,还是Flynn神父,都不过是以自己的方式实践着自己的善良和正义。到底孰是孰非?或许正如天真单纯的James修女所惊叹:It's upside down。
不得不提,由于剧本改编自著名戏剧,所以叙述上相当精练,丝毫不拖沓,也不枝蔓延伸。和故事情节相反,影片里的每一组镜头,都有着明确的作用,绝不暧昧不清。编剧为doubt的双方都留下了相当多的疑点,而且针锋相对。对人物形象的刻画也故意营造反差。比如影片里神父和同僚们边吃饭边说着粗俗但无恶意的笑话,镜头一转,修女这边的饭局静得像守灵一样,年轻的James修女只不过吐出一点不喜欢的食物,就马上迫于Aloysius修女的瞪视而重新塞回嘴里。再比如,神父对孩子总是呵护呵护再呵护,修女对孩子总是惩罚惩罚再惩罚。而针对指控的娈童嫌疑,影片里既有修女从远处看到神父拉小London的手被抽回的画面,但又交代了神父常检查孩子们的手和指甲是否干净的习惯。对此正方可以指控,神父确有娈童倾向,在小Miller前已勾搭过小London并被拒;反方可以辩护道,神父只是在检查孩子有没洗干净手,被调皮倔强的小London推开。而无一例外的是,编剧对出现的种种可能性不置可否。影片在细节和镜头运用上极花心机,即使是看似平常的一个镜头,也带有暗示和伏笔,但事实始终在两方面的“证据”之间摇摆,真相始终不明。在角色心理方面,观众在看第一趟时,会感觉Flynn神父的内心历尽沧桑。可是影片完后,特别是最后一幕Aloysius修女倒在James修女怀里痛哭忏悔,坦承自己所提出的指控也并非确凿无疑之后,你会发现,其实她的内心历程也同样坎坷。对于本片来说,真相并不是重点,编剧并不想观众在观影后只关心“到底Flynn神父有没做那样的事”,影片没有给出足够的证据支持正反的任一方。而现实中的事情往往也如此,不同信仰、不同文化、不同价值观念和不同动机的人犬牙交错地混杂在一个大社会里,令到发生的很多事情根本就没有唯一的正确解答。简而言之,这个世界是不能一元化地去理解的。
如果说,彼此都有一颗善良正直的心,修女爱孩子,神父也爱孩子,却因为爱的方式不一样,为了刻板的道德教条斗个你死我活,何尝不是一幕悲剧?如果让我来回答标题的问句,凌驾于真相之上的是什么?我会说,是宽容。
顺带一提,影片里Flynn神父随着情节的发展,主持过三次布道。表面看,神父的布道和影片的主线情节无关。但其实影片的主题早已暗喻在布道内容中。我此前对天主教的布道不甚了解,看过本片后,我觉得它就像编新约的作者一样,用寓言故事来宣播教义——只不过由神父结合当下的世情来编故事并讲出来罢了。
第一次布道时神父说了一个故事,一艘船在风雨中迷失了方向,在一个晴朗的夜晚,船长通过观察星象,认定了一个正确的航向。然后,接下来的二十天都是阴天,他再也看不到星象,船也没有抵达陆地。面对自己内心和船员们的质疑,他不由对那个星象产生了怀疑,他甚至怀疑连那个晴朗的夜晚都是自己想象出来的,只是为了给自己一个坚持下去的方向。然而,除了死磕到底,此时他已再无退路。这个布道中的故事的高度象征性、隐喻性和对整个剧本的作用,堪比卡夫卡的长篇小说《审判》里那个著名的寓言“在法的门前”。故事里迷航的船长遭遇的困境其实就是Aloysius修女的困境,同样地,为了贯彻正义的Aloysius修女和为了逃出生天的船长,眼前仅有的可走的窄道也只有执迷不悔一途而已。
我相信,每一个叙事艺术的创作者都会遇到眼前一亮的故事,它既关怀人的处境,又不忽视现实的复杂性,不提供答案或真理一类的东西,却促使观者去思考。这部影片就是让我眼前一亮的作品。
值得一提的是本片中演员们的表现,接近完美。绝大多数时候你都可以放心地把情绪交到他们手里。本片男女主角都是往届奥斯卡小金人得主,碰到这样一个可以让他们尽情发挥的剧本,实在如鱼得水。最后本片男女主角和两名配角同获去年奥斯卡提名,难怪后来有人把它当作了演艺教材影片。
5 ) 成也萧何,败也萧何
若不是纽约百老汇的同名话剧珠玉在前,电影《虐童疑云》该是一场轰动!
60年代,纽约市布朗克斯区一所天主教堂,神父弗林(菲利普•塞默•霍夫曼)开朗幽默,在传道中强调疑惑与信仰的辩证关系,是教区的改革派,力主接受了教会学校有史以来的第一名黑人学生。与弗林神父针锋相对的是保守派修女贝维尔(梅丽尔•斯特里普),她主张权威治学,不苟言笑,推行严格的纪律与惩罚机制,是位“铁面校长”。
弗林神父对黑人学生的特殊关照引起了贝维尔修女的怀疑,加之天真善良的年轻修女雅各(艾米•亚当斯)的“证词”,贝维尔修女决定要与自己上司的弗林神父针锋相对,不惜一切代价证实弗林神父对男童的性骚扰——但贝维尔修女并无实证,她所秉持的,只有自己的偏执信念……
比起电影的整体情节发展,我对片中神父弗林开篇布道时讲述的水手海难故事更感兴趣:海难后幸存的水手随救生艇在海面随波逐流二十天,星光惨淡,神智模糊,不知自己是否还有一线生机。弗林神父总结陈词时说:
“现在教堂里就有完全理解这个故事的信仰危机受害者。我想告诉你们:疑惑能跟坚信一样强大而持久,使我们彼此相连。当你感到迷惑时,你并不孤独。”
从这个起题的布道讲演来看,影片的主题大概会围绕着人们怎么在疑惑与挣扎中彼此关联来进行,后面贝维尔修女与神父弗林的争执的确基本如此;但作为起题这么重要地位的讲演,只提到疑惑与信仰能够同样强大,却并没有对二者的关系进行进一步剖析,这似乎在暗示余下的影片除了编织人物对抗,还该让疑惑与信仰从人物的情感挣扎中升腾而出,两种精神力量正面交锋后揭示其最深层的不可调和的矛盾。然而,影片在叙事结束后并无意于此,留白不是意犹未尽的回味,而是没有说透的遗憾。
更令我困惑的,是以宗教信仰为背景来展示疑惑——要知道,“信”这个基本层面在宗教世界中不容动摇,先信神旨,再行神意。尤其在基督教的体系中,不论什么教派,若不承认神之体系的存在,不相信圣经是神口述的箴言,那就不算诚恳的神之子民。07年大轰动的电影《地球来人》,正是通过彻底摧毁耶稣的神性,把神降格为人,才对剧中笃信教义的人物造成了毁灭性打击。回到《虐童疑云》,弗林神父特意强调疑惑的意义,其出发点难道仅仅就是为了通过示弱而深入人心?而结尾铁面校长贝维尔修女的表现再一次论证疑惑之心的不可避免,这难道不与信仰自身根本矛盾?如果对信仰的皈依是从疑惑犹豫走向笃信坚定的旅程,那么《虐童疑云》所表现的就是一条逆行道,沿着这条路走下去,“不信”,或者心存疑惑带有保留的浅信,才是唯一可能的结果;甚至换句话说,这个时候,“信”已经脱离了原来的字面意义,无非是人面对不可知大宇宙的“答案之一”罢了;既然所有的答案解说阐释都只能针对问题的某个方面,既然多元才是最终的“世界真相”,那么根本就不存在所谓的“对错”,“黑白”;再进一步,既然我们都只能看到这个世界有限的一面一角,还有什么真正不可调和的矛盾非得你撂倒我,我镇压你?而与此同时,由本该信仰坚定的神父弗林来引出疑惑这个大主题,这是对宗教的特意讽刺呢,还是铺展情节的无心插柳?
尽管我喜欢留白,但终是觉得电影谨小慎微不带任何暗示的叙事过程太保守了。毕竟,故事里的“藏”从来都不是真藏,总得给看客们一角窗户一扇门,前面七拐八绕几乎迷路,不就为了最后的眼前一亮醍醐灌顶么。而从头到尾都藏个严严实实支支吾吾不肯透露真心实意的,又不为对付广电总急的审查,难道还有什么无法启口的难言之隐,譬如宗教打压?
除去主题的不够透亮,片中两大超实力派的老戏骨,都曾获奥斯卡最佳演员奖项的梅丽尔•斯特里普与菲利普•塞默•霍夫曼针锋相对你来我往的对手戏简直如同两大高手华山论剑一样精彩,充满了张力与紧迫感。尤其是梅姑,举手投足皆是戏,既有暴怒的决绝,也有思忖中的犹豫;既有权威的气势,也有坚硬外壳下包裹的柔软。很容易就被脸谱化的贝维尔修女这个角色被她刻画出了丰富的层次,人物充满了力度,爆发时有舞台剧的夸张;细微之处却又拿捏得当,充分体现了电影表演的弧度。
尽管《虐童风云》在表演上精益求精,在故事整体上却没能脱离舞台剧的限制,没能完全发挥出电影这种艺术表现手法的优势。影片布景的转换十分有限,空间较为狭促;而作为题眼的“疑惑”并没能被铺展开,依然围绕在宗教信仰这一个主题之上,使本来能有普世意义的哲学性主题受到了局限,很难让信仰体系之外的观众达成共鸣。
如此看来,《虐童疑云》起于话剧,终又止于话剧,正可谓成也萧何,败也萧何!
6 ) 省省吧——疑惑就是确信
本来我想展开说说电影虐童疑云的,但一想电影提出的疑问太多,豆瓣上牛人又多,该说的都说差不多了,不如干脆抛开评论,说说怀疑和疑惑这东西。
我以前有个同学很爱一个女生,但一直没跟她说过那三个字,只要他收到她的短信,或是见到她面立即正经八百,话都说不周正,女生深受中国传统素女经影响,恋爱中也不显山露水,因为俩人都从来没有正式表白,最终分道扬镳,虽然旁观者都知道郎有情妾有意,唏嘘叹息一番也无助于事。抛开两人相互猜疑乐在其中不说,恋爱中那层窗户纸不捅破可以朦胧美,可以距离美。但除去爱情,还看不出疑惑可以开出多少浪漫的花朵。
怀疑意味着求证,证据可以是客观的,但求取的过程一定多少涉及主观因素,凡是涉及到主观无论程序,标准如何公正不阿结果也一定会出现偏颇,这里主观的智力道德水准不可否认左右甚至决定判断正确与否,却不可能成为杜绝偏颇的不二法则,原因是“人”作出了判断,而只要有判断就一定有价值取向,这里面必然有取舍,有褒贬,有扬抑。取甚留么,这可是个大问题。
多数事不必怀疑,一怀疑总能找到证据证明你怀疑的正确性,比如你怀疑丈夫在外面沾花惹草,果不其然,他回家身上一定会带有别样的香水味,你若怀疑某人心怀不轨,那么其人一定行踪诡异,你若怀疑共产主义,共产主义就一定有伤痕。反之亦然,你相信老公很爱很爱你,那么就算他被捉奸在床你也会坚定不移地相信他固然肉体背叛,心灵却对你忠贞不二;你要是确信某人心地善良,他就一定不会坏到哪去;解放初期人们对共产主义狂热,甚至盲目,直至现在都不可否认,那确实就是最理想的社会制度。
有两个问题,第一,既然一怀疑便能暴露问题,那么怀疑有其必要性,第二,既然一怀疑难免偏颇,那么如何保证怀疑的公正性。怀疑本身是个瞒着对方的单方或第三方偷偷摸摸行为,这种行为本身具有不透明性,而透明又促使或鼓励人去怀疑,产生这样的悖论不足为奇,只是地下行动如果少了严整的推理以及周详而又尽量客观的取证分析,偏颇应运而生,是为孪生。
多数人取证的过程就不免让人担心了,就像上述提到的,老婆一旦怀疑老公,老公心情不好,晚上偷个懒,不耕地了就以为他在外面加了晚班,兜里发现一根长头发本可能是鼻孔里抽出来的,却被拿来当成证据,更有甚者,有风就是雨,草木皆兵,被疑惑者纵然浑身清白也百口莫辨,欲加之罪何患无辞。电影里说疑惑力量跟确信一样大,我渐行渐远,倒是觉得疑惑就是确信。
你打别人脸自己手也是疼的,但你想打人的时候一定不会用脸往别人手上蹭。
推翻别人容易,推翻自己却不那么简单。就像电影中修女校长即使知道自己有可能冤枉了神父Flynn,但还是固执己见,死活不肯回头,这其实不是极端,更非个案,没人愿意把自己的嘴巴子伸出去让别人碰,除非他有受虐倾向。其实伸出去并不意味着会挨那一巴掌,但问题就出在伸出去乃面子里子问题,乃尊严智商问题,乃食物连锁问题,还有自己前期所有的求证都前功尽弃,在任何一个国度这种浪费和无用功都是为人鄙视的,不论鄙视者出于何种动机,因此知错能改者才弥足珍贵,善莫大焉。在电影《换子疑云》中有上级领导指示将错就错要尽快将案子了了,甚至到最后相关部门主动承认错误,赶紧盖棺定论,换句话也就是封杀疑惑。当某种疑惑能造成更大的破坏时,及时澄清并将它封死无疑实现了被疑惑者利益的最大化。
人人都有遇强则强的韧劲和动力,人们感谢对手,原因不外乎是对手让自己更强大。被疑惑者矢口否认必然会激起疑惑者进一步求证的热情,不说“有罪无罪推定”,所谓百密一疏,最终想不败都好一个难于上青天。
不管人如何取舍,总逃不脱疑惑被疑惑的悖论,既如此,唯有能少疑则少疑,不得不疑时宁疑好不疑坏,被疑时辩驳无用,就坦然接受,至少能让疑惑者在看清事实后无助地趴在人肩膀上或找个旮旯地洞哭泣得像个孩子。
梅姑最后那一声哭腔让我好一个寒战。最激动人心的当然是梅姑和黑妈的对戏。按照电影的讲述,每个人心里都有了一个事实,但是请不要认定,请保持疑问吧。我以后会注意艾米亚当斯的。
Doubt is just as powerful and substantial a bound for us as certainty. When you get lost, you are not alone.电影名字翻译的真恶心 原名Doubt.
成也萧何,败也萧何
【B】对于性侵讲的很隐晦,演员和对白撑起来的片子,强大的戏剧张力全靠角色撕逼,剧本也不错。 电影花了不少笔墨把天主教学校体现的刻板严格,笑了,导演您有朝一日来内地的中学体验下……
怎么这么好看呀!怎么能把这么微妙复杂敏感的题材拍这么好的呀!!对白太赞了!几场纯粹地对白戏精彩得一塌糊涂,值得一看再看。
紧接着换子疑云看的,结果俩疑云竟然半毛钱关系都没有,对这部比较无感,大篇幅的沉闷对话和令人生厌的老处女。
疑罪从无原则是现代刑法‘有利被告’思想的体现,是无罪推定原则的具体内容之一。即:既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下,推定被告人无罪。
守旧又让人产生恐惧的Sister Aloysius,新锐的Father Brendan还有善良的Sister James还外加出场不多却颇有亮点的Mrs.Miller,四方把天主学校变成了一个价值观,信仰与认识互相激烈竞争的竞技场。让故事没有落入明显的关于黑与白讨论。而冷峻的色调和摄影,让这场“竞技”变得更加真实而又残酷。
怀疑是一面镜子,让这世界的丑陋无所遁形。
给4星觉得屈了你,给5星我下手犹豫。这片子的2000万美金投资投哪儿了?这不是诘问,是好奇。
孰对孰错???恐怕只有上帝能说清吧……(这戏看的真TM过瘾!!!这才叫真正的实力派)
美国电影经常会以律师、教师、牧师为主角,因为这些人可以在一个场合,合情合理地大篇幅演讲、说教、灌输美国的价值观。当然,美国人的价值观是牛逼的,普世的,这个我接受,可问题是,艺术不是用来图解政治、传递价值观念的工具。美国人什么时候能放弃这种说教,像欧洲人那样去理解艺术、尊重艺术呢?
the mininalism and bleakness leave such room for powerful performances, all the 4 (maybe not Amy Adams?)
关于事件本身有点太轻描淡写,所以老觉得他们是在小题大做。有没有猥亵已经不追究了,重要的是看清人内心的一些东西。几个人演技都很棒
演技派大将。天主教会学校严肃不苟的修女标杆立新的神父初来乍到的小修女受人欺侮的黑人学生。Meryl居然是反面角色要维护的是固守不变的教条主义害怕的是改革是让教会脱胎换骨。Hoffman很棒尤其是布告的内容先是doubt后是gossip。羽毛的比喻太形象化了人言可畏啊。Adams也不错善良。
对白有力,细节准确,最重要的是一干演员强大的表演,把这个关于在特定时代的禁忌和人性本源中的弱点的普通故事讲述地跌宕起伏;导演在氛围烘托上颇费心思:异状天气,办公室突然坏掉的灯,大量倾斜视角构图用以反映人物内心的摇摆不定,几大主要角色对戏时对站位的掌控,于无声处听惊雷。
这部电影里的几出对手戏都无比震撼 为了改编成电影已经下了很多功夫 但舞台剧感觉还是有些浓 人物的刻画一流 眼神绝佳 每个人物都是矛盾而有深度的 Viola Davis巨强悍 Hoffman和Streep也都是一如既往的高品质
如此简单的故事被表现得如此到位,对白如此之有力,演员表演如此之内敛却内藏张力,摄影音乐都恰到好处,美术服装和道具也深得我心,三个主要演员皆被提名。梅姨的片子我都爱,每一个都演得出神入化。太牛逼了!这岂止牛逼二字得以形容的?!而doubt这个名字,简直也太一语中的了。
太闹心了。。。明明就不确定嘛也不找证据也不问人就一口咬定别人就是你想的这样,这他妈不是固执己见自以为是是什么?那么多影评还在那里大扯特扯疑惑是信仰啊什么东西的,除去演技我觉得这电影打一星都嫌高。
其实是很小的一件事,甚至根本不存在的一件事,很可能只是脑海中的一个念头,被放大成了这样一部令人紧张屏息的电影,真正阐释了什么是“心魔”——或许对有宗教信仰的人来说尤甚。舞台剧改编所以看演员们飚戏再爽不过了,但最后梅姑是有点演过火了吗,戴维斯戏份不多但最精彩