机遇之歌

一段令人费解的开头，一个年轻人在怒吼，紧接着片头《机遇之歌》字幕卡结束后，是一段令人悚然的、低机位的与尸体同等高度的固定镜头，再紧接着，画面跳转至一个小男孩，再接着一串主观性的镜头，通过轻微的镜头摇移我们发现并非是单纯的主角的POV，而是一种充满主观性的邀约的错觉，而镜头本身其实是客观的叙述性的，在一定的浸入式效果之下，同时带着间离效果叙述男主角的境遇，而通过一连串令人匪夷所思的对话、音乐的铺陈，我们在影片的第六分钟我们总算了解到，男主是一位医生，父亲去世，而男主角父亲对于男主角影响极大，此时，他需要一个新的环境寻找新的理想。

于是他选择了前往华沙，此时是20世纪80年代的波兰，“运气真好”，他总算及时上车，车上遇到了一位老者，在半胁迫半诱骗之下，他光荣的成为了我们的同志，最终成为了一名官员，就在他遇到危机的时候，影片突然将画面切回了火车站，他又一次回到了火车站，重新成为一名年轻人，这次他没有赶上火车，出于愤怒，他袭击了警察，于是一段新的故事展开，他成为了地下天主教青年运动的积极分子，而在未来遭遇挫折时，叙述再一次闪回到他回到月台奔跑的那一刻，新的故事又一次开始，他回到医学院，迎娶了一位在火车站遇到的女人。

类似的电影有很多，《罗拉快跑》《一个字头的诞生》等，这类式样的电影逐一呈现它的多重的未来，在每一条路径走到结局之后回到分叉点，本片中便是前往华沙的那个车站。而这样的多重未来的选择与策略式呈现是非真实的，人为编排的，但是为什么会有这样类型的电影呢？

我们有理由认为，人类的观影行为是一种心理学的行为，在观影时的能动反应建立的基础正是心理学，我们用以把握这个世界的过程，我们通过电影感知到的是对于世界的认知而非故事叙述模式，叙事的人为痕迹在绝大多数情况下并不会影响我们对关于这个故事对于理解我们对世界的感知的权威性的理解。在理解一个故事的时候，我们的思维倾向扮演着核心角色，是一种“最小偏离原则”，我们对于电影中事物的认知不会偏离我们对于现实中这个元素的呈现的理解，因此在理解一段情节的时候，我们往往会从一个单一事件出发，基于第一印象做出判断，并且尽量拍出其他的可能性以达到我们所希冀的那样发展。这也就是为什么总有人愿意纠结“电影应该怎么拍”“我教这个导演怎么讲故事发展故事”的原因。这都是通过长期的生活实践和观影训练培养出的意识，可以称之为是“套路”，大量的电影都是这样的“套路”式电影。

而类似《机遇之歌》则是针对我们另一种“反事实”思维产生的，即以“要是一开始如何可能现在就如何”式的思维为基础，进行的分叉路径叙事。

1.分叉路径叙事在每段叙事上都遵循着严格的因果关系，并且因一定是稳定的，否则便会无限演义出分叉，我们发现《机遇之歌》中一定是因为那一趟火车的缘故，虽然会有其他人物的出现，但是分叉的端点在于那一次伸手有没有够到车厢把手。

2.分叉是有标记的。在故事中，人物可能会对于他们的多重未来进行评述，比如在第二段故事中男主角对牧师说“要是赶上那一班火车就好了”，而这类话在这类的电影中起到的带有一丝反身性的效果。为了进一步增强这类“我在进行分叉路径的叙事”的通告，本片自然会设置一个明显的标记加强观众对于叙事节点的感知。《机遇之歌》采用定格镜头，同一音乐伴奏的出现，以及回到男主在车站飞奔时候几乎完全等同的镜头，非常有效的加强观众对于电影结构的认知。

3.分叉路径终有交叉。这类交叉是一种感知上的，包括反复出现的人物、所要表达的社会议题，《机遇之歌》的三个故事都被某些广泛的社会运动所连接的，不管主角如何进行选择，他都被卷入非官方的学生运动以及他们的地下出版物，我党官员生涯中，他对运动视若无睹；天主教教徒生涯中他则成为了积极分子；医生生涯中，他则成为导师儿子的替罪羊，而导师儿子正是因为卷入学生运动而被解雇。这样反复出现的事件一则强化主题，即在那样的一种革命时段，任何人都无法置身事外，在革命之中除了热情，我们也应该恐惧其裹挟性。二则通过反复出现的人物和叙事背景令不同的多重未来有更加可观的认知连贯性。

4.分叉路径并非完全平均受力的叙事，男主在赶火车的三次奔跑时间是越来越短的，尽管对于主角而言，每次都是一个新的开始，作为观众的我们已经在前几次的重复中了解了背景信息，主角的选择正在被穷举，因此对于已经了解到的信息，往往采用了省略的办法。

5.最终的路径。如果说第一条路径是最为贴近我们对于古典叙事惯例的构想的话，最后一条路径则是倾向于将早先的故事作为最后一个故事的前提条件，在架构上暗示最后一个未来似乎是最真实最令人满意的结局，从而处于突出的地位。影片的结尾，主角登上飞机前往巴黎，然后飞机在半空中爆炸，联系到开场的声嘶力竭的吼叫我们可以猜想到开头其实就是他生命的最后一刻，影片形成了一条环状结构，影片在沉稳、冷静的步调之中向我们描绘了一幅80年代波兰社会图景以及人物的悲剧性色彩，无论如何选择，我们每个人在那样一个时代都避无可避，都将卷入政治之中，就算是一次非政治性的选择也是一样，在那样的时代，我们终将走向毁灭。影片名为《机遇之歌》这正是极为讽刺的，所有看似的机遇都只是一次徒劳的挣扎，而另一种名称《盲打误撞》则更有意思，主角的经历的荒谬的，是一次次“奇遇”在盲打误撞中一次次卷入事件，而结局永远是悲剧性的，正如那时候的波兰，从纳粹到苏联，在一次次的挣扎中淹没在滚滚浪潮之中，在盲打误撞中踽踽独行。

女同学对他说：“你这是第一次注意到我，对吗？”

父亲对他说：“我给你买冰鞋和单车，但并不想要你取得好成绩，你注意到了吗？”

这两个“注意”有一种强调作用，后来的那些所谓的机遇都是他注意的结果。

在父亲死之前，他的生活并不存在机遇，而是按照父亲的安排。父亲死后，他的生活开始出现不确定性，而一旦【进入其中一种确定性】之中，他就要【为自己找一个“父亲”】，这两件事也可以是同时发生，互相影响。这位新的父亲可以是共产主义，可以是宗教，也可以什么都不是。

在他的三段机遇中，主人公并没有显示出很强的主动性，而是被一位导师引导着。即使在被引导当中，他也没有显示出坚定的信念，他可以随时退出，但他又不会那么做。性格使然。直到他没有台阶可下，就像片中那个教授从国外带回来的弹簧，沿着台阶而下，最后再也走不动了。就像是现在的白领一样，很多人并不热爱他的工作，但他们继续待在那个他们不热爱的地方。不是因为他们选择这样，这里甚至不存在选择，而完全是一种惯性。

不管在这三段机遇里，他扮演过共产主义者也好、地下活动者也罢，他的生活重心都是被爱情占据的。他想要的是一个家。在第三段中，他前面犯过的错误得到弥补，前面未竟的心愿得到实现，然而，他还是感到缺少什么。

在每一段机遇里都存在着一个寓言里才会出现的事儿。第一段里的弹簧，第二段里的瓶子和第三段里杂耍的人，每次他都带着惊异的目光看着这些。

———— NOT END ————

老基的宿命，工整的三段因果循环，导演把更精细的磨砺交还给细节，掐断时间的正向流水性，以三次「选择」带来的三方人生做路标指示，逐渐泯没星星之势的希望之光；男主起身时第一次音乐响起，随着镜头制造的空间感打开世界之眼，随后悄然关闭，瞬间乍现的机遇在来复之中缩小不见，人生何时由自己掌握？配乐不错，结局很美妙我。

我们得到的是对我们目标、未来的嘲讽，电影很好地表现了这些嘲讽。

—— 《基耶斯洛夫斯基如是说》

“从个人角度来看，没有所谓的政治片。一个艺术家不应该讲政治，一个好的艺术家应该讲述他所能看到的东西。是否真诚?真诚很关键。”

——克日什托夫·皮耶谢维茨

铁幕环境对创作者而言是如同瘟疫一般的存在，创作者们无法逃避其影响乃至戕害，它渗透进作品中、在创作者身上留下无法消除的烙印。此时基耶的创作虽然已经开始转向对形而上学事物的探讨，可运用政治元素的情绪依然十分强烈。

关于宿命之复杂、多重可能的探讨，这是基耶斯洛夫斯基在社会主义语境下带有沉重意味的因果论寓言。

本片又名“Blind Chance”——盲目的机遇。基耶在凝视波兰伤痕累累的政治历史的同时，对一个虚构个体的命运做出了三个“假设”命题。命运硬币在某个不经意的历史瞬间抛下，你选择了听信或背叛，然后是盲目的选择，造就盲目的信仰，就此搭上截然不同的人生列车，驶向未知的站点。

因果一:男人追上了列车并听信了老党员的话，进入了体制，可是他最后变成了上司的替罪羊，得到了操蛋的生活。

因果二:男人没有追上车反被车站警察抓走，他由此认识并加入了反政府组织，他有了神学信仰，但最后处境急转直下，他仍无法从铁幕环境中脱身。

因果三:男人没追上车也没被抓走，随后他放弃做出任何政治选择，回到了过去的状态并过上了稳定的生活，可是最后意外死亡。

基耶说：“我们被政治所包围，它无时无刻不在影响我们。”片中出现了当时波兰社会的三个政治运动，在最后一个故事的最后一幕，男人远离了政治浪潮，在看似皆大欢喜的走向中突然死去（然而他在前两个“深陷泥潭”的故事里幸存了下来）。个体意志在意识形态的浪潮中是无足轻重的，彼时的波兰社会是被毁坏且卑劣的，意识形态在这样的社会中形成了无数张大大小小的铁网，即使你试图奋力远离它们，最终也依然难逃铁拳的牵连，命运的嘲弄莫过于此。

面临分岔路的选择时，人往往会迷茫，迷茫则生成选择的盲目。故事的主人公魏特克至少有本片中的三种可能，他在做出选择时并不知道选择的信仰会将他带到怎样的“车站”（甚至并不清楚自己具体究竟在信仰些什么），不如说是无穷尽的机遇在将他带往命运的终点站，所有看似重大的主观选择在命运面前都是盲目、无力的。

机遇萦绕着命运这辆列车，而一个人对自我的塑造则往往决定了会上哪辆车、何时上车下车，哪怕是细微的不同也会造就未来的巨大差异。虽然从细节可以看出三个故事中的主人公性格有所不同，但基耶在此并没有将“人的主观性”在命运中的作用上升到本片探讨的主题层面上，他更多是在强调“机遇”对于命运的牢牢把控：主观的选择或许能够改变命运列车的轨迹，但终点站却早已安排好。或许在路上充满了对前方未知的焦虑与恐惧，终点站甚至也是黑暗的，但在这命运之路上，有着永远是充满个人印记、在抵达终点前不会停止的精彩旅程。

片头的男主惊恐地张着黑洞一般的大口呐喊着，结合片尾可以联想成他对即将到来的爆炸的恐惧。但在这探讨命运的两个小时后，是否也可以看作是他对这充满未知和无解之命运的恐惧呢？

电影讲述了生于变革前波兰年轻医学生的故事

导演巧妙的利用主角在火车站能不能赶上火车将故事分成三个不同的结局

男主接到父亲离世的消息，之后飞奔赶向火车站，在火车已经启动的时候奔跑追向已经启动的火车

这里火车就像人生前进的方向，而车站暗喻着作出不一样选择的地方

第一个结局，男主赶上了火车，回到家乡重新找回初恋女友，入党从政，最后因为政友的举报导致女友被抓分手，自己原本可以去国外，却在机场因罢工导致事情受阻

第二个结局，男主没能赶上火车，后来加入了教会，参与地下活动，重新遇到了童年好友，同时和好友的姐姐有过一段没有结局的“恋情”

第三个结局，男主重新回到了学校，学完医学，同时被学校主任赏识，有机会升读博士，虽然有入党的机会，但男主选择了不站队，为的是想安安稳稳的过日子，和漂亮的妻子结婚生子，育有儿子一名。后来主任的儿子因为参加地下活动受到牵连，原本出国的机会，让给了男主，离别前妻子告诉他自己已经怀有一名女儿

男主在机场，遇到了第二结局的牧师，而飞机起飞后，发生了爆炸

电影有点像完RPG游戏的不同结局，只是这个结局由导演进行演绎

其实很难去推测导演想要表达的想法

但电影里三个不同的选择带来了三个迥然不同的结局

和电影不同，人生就像一张单程票，无法存盘从来，也没有办法窥见不同选择/意外可能带来的结局

最多也只能学会去接受不同选择带来的结果

而且未来无法预测，但人生又像不停站的火车，一刻不停的往前飞奔，也许，唯一能做的，就是根据自己当下的状态，做出合适的选择吧

毕竟明年疫情会不会结束，都没人说得准

也许，那个最好的选择就永远不存在

也许，我们不能像男主一样有三段不同的经历，但也许可以去更多的感受和体验属于自己的人生，把每天当成最后一天来过，去做当下适合做的事，去见当下适合见的人，至于未来会发生什么，谁有知道呢，与其去思考未来在哪里，不如去感受自己在哪里