缺席的人

看科恩兄弟的《缺席的人》，就像隔着一个玻璃罩子看以艾德为中心而展开的一系列故事，说不尽的苍凉感受。观看者以局外人的身份观看着电影，电影中的主角艾德也以局外人的身份参与着自己的故事。 仅看片名，大概就知道这将会是一部讲述人的存在价值的影片，但又不会仅仅讲述人的存在价值。影片中的艾德是一个沉默寡言的理发师，和他形成鲜明对比的是外部环境中一直喋喋不休的声音，衬出他在实际生活中是并没有什么存在感和话语权。导演通过大量的人物旁白，向观众交代艾德以及和围绕他展开的故事，在冷漠地全知和热切地主观视角的不断转化，艾德的独白就像一个虚无主义的喃喃自语，与其表面的沉默形成对比，在整体风格上给人一种悲凉的感觉。正是这种抽象的感觉，使得本片拥有了《老无所依》般的穿透力，而在某些时候又拥有情感的震撼力。 其次，在影片的故事推进中，艾德也是一直被当作排斥在外的局外人，是缺席的存在。无论是在和律师日登西奈德进行第一次案件谈论，主动说出自己是真凶被忽视；还是在法院被审问杀害克雷顿.托勒佛，听着律师日登西奈德长篇大论的无罪辩护而保持沉默，被小舅子打倒在地，逼问“你到底是个什么样的人？”而不被律师允许从地上爬起来做出回答就放弃起身，俨然一个任“摆布”的木偶。就像加缪的《局外人》中的默尔索，被虚构成一种他自己都认不出来的形象，即把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的默尔索硬被说成一个冷酷无情、蓄意杀人的魔鬼。明明杀了人的艾德也是被律师描绘成一个没有罪的平凡人，完全辨不清原本的模样，仿佛只是一个符号，一种虚无的存在。这当然也可以直指司法制度的黑暗腐朽、有失公正，不仅体现在不详细调查案件本身，就给人安莫须有的罪名，把罪名张冠李戴，也体现在在审讯案件的过程中，律师总能千方百计的为被告或原告定罪或开脱。当然，你不可能从一部影片中只能看到一点，导演也不会这样去做。 整部影片可以分为两个部分，以壮戴夫的死为分界线，前部分以艾德的叙述为主，他叙述的接二连三的事件、对话和感觉之间似乎没有必然的联系，给人一种不连贯的荒谬之感。后半部分是围绕杀人案件展开，整个故事的发展走向存在着许多不确定因素，给人一种命运弄人的造化感。影片中艾德杀死了壮戴夫，警察带走了他的妻子，他意外逃脱；眼看案子就要胜利，妻子又自杀身亡；车祸后被警察逮捕，以为是因为杀了壮戴夫的缘故，结果和克莱顿.托勒佛的死有关等等。这种不确定的感觉，在律师克雷顿.托勒佛进行案件的第二次谈论时，大谈不确定性原理时得到理论支撑。以及这一部分出现安晚上找艾德告诉他飞船的事情，和最后确实出现飞船，给观影者造成一种视听上的混沌，甚至产生怀疑事件的真实性的模糊意识，这正是科恩兄弟一贯的风格，顺便满足一下根植于影迷心中的侦探片情节。 除此之外，影片也谈到因果循环的罪与罚以及极富有哲学韵味的关于看待事情的探讨。首先，关于因果循环的罪与罚，体现在影片中的人物关系和人物的结局，艾德骗走壮戴夫的钱，克莱顿.托勒佛骗走艾德的钱，克莱顿.托勒佛因骗钱被壮戴夫打死，艾德杀了壮戴夫，尽管艾德逃脱了杀壮戴夫的罪名，却也因为克莱顿.托勒佛的死被判死刑，还是没能逃脱自己犯下的罪应受的惩罚。另一方面，艾德妻子的自杀也是对于出轨罪恶的惩罚。其次，影片中也多次涉及关于看待事情的一些看法，比如在安找艾德时，她曾说“有时候知道得多一点就是诅咒”；律师日登西奈德在谈到不确定性原理后也谈到“有时候你观察得越多，知道的真相越少”。就比如艾德知道妻子出轨于壮戴夫，才会骗钱引发后面一系列的事情；艾德的妻子知道壮戴夫的从军生涯的英雄形象是吹牛时，才会无地自容和后悔。又比如观众越往后观看影片，知道的信息量越多，反而不清楚事件的发展方向。台词的富有哲学韵味，总能引发人一些新的思考。 科恩兄弟在影片中注入一贯的黑色幽默，同时，也在影片中注入自己关于生活的思考。大胆的表现生活的荒诞、命运的不确定性以及因果循环的罪与罚，其最根本的还是立足于人，关注人的情感，表现人在这大千世界的疏离和无可奈何。

大概翻了翻之前的热评，有些解释不太合理，这里做下总结，欢迎大家指正补充。

1. 多丽丝为什么在监狱自杀：

多数热评提出多丽丝爱她的老板而不是丈夫ed，我认为是很不合理的，我首先从这点开始分析，作为整篇影评的基础。

多丽丝怀有身孕，按照法律常识可以免于死刑，最好的律师为她辩护，老板也不是她杀的，为什么放弃生命而选择自杀，这是之前影评都未提及的最大疑点。

这就涉及到多丽丝到底爱不爱丈夫ed，首先如果多丽丝把老板的死因推给ed，自己就会活下来，但她却没有；其次她如果告知法院自己已怀孕，也能活下来，但她和ed已经几年没有性生活，由于不想让ed知道自己不忠，还是选择自杀，掩盖了ed的罪名（片中提到通常验尸官不会把怀孕的检查结果告诉家属，她以为一死就能掩埋真相）；多丽丝冒险帮老板做假账（由于ed用发现奸情勒索老板），其目的一是想事业晋升，其二则是不想让ed得知奸情；ed帮忙刮腿毛时她还向ed做了表白，只不过ed没在意；另外当ed向律师坦白自己杀了老板，多丽丝对ed刮目相看，甚至以为ed是为情杀人，加深了她的愧疚。以上四点可以判断由于不想伤害ed，所以多丽丝才选择自杀，她其实是爱着ed的。

有两点可以证明多丽丝不爱她的老板：一是她知道老板不会和她结婚（老板是吃软饭的），做情人只是为了老板将新开发的商店交给她从而获得事业晋升；二是ed去探监时，已得知老板死讯的多丽丝并没有伤心，与旁边大哭的女人形成了强烈的对比。因此多丽丝并不是为了爱与老板偷情。

这也解释了为什么ed以前不愿与多丽丝交流而她死后又想好好谈谈了，因为他印象中自己的婚姻是仓促和失败的，后来意识到多丽丝是爱自己的（通灵女巫也算出来了），因此希望死后能去地狱找到她（多丽丝自杀，片头提到多丽丝并不是虔诚的基督徒）。这告诉我们眼不见心不烦，不要怕被绿[狗头]。

2. 车祸之前ed为什么拒绝女孩blowjob：

另一点十分重要的是，对于ed为什么拒绝女孩blowjob，相比其他影评从“ed对一种纯粹的爱的向往”的心理解释，我更偏向于从生理角度解释，那就是ed有勃起障碍（划重点：ED为男性勃起功能障碍Erectile Dysfunction的缩写形式），他对女孩有好感，但却不想让女孩知道自己不行，所以强行制止酿成了车祸（哈哈哈）。这也解释了为什么ed和多丽丝多年没有性生活，也许多丽丝偷情只是为了满足性欲。

3. 旅馆里生意人向ed眨眼是什么意思：

片子中老板反复强调过生意人是个娘娘腔，说明生意人是gay而且是受，那个妖娆的眨眼是同性恋暗示（生意人希望ed为攻），ed拒绝并且表现出遭到了冒犯的样子，可以读解出ed希望自己很man却有勃起障碍的矛盾，这也与ed那种寡言冷酷的形象却无法接受女孩blowjob相符。

另外生意人并没勒索过老板，纯粹是投资生意上的交往，生意人参与勒索只是老板的猜测，并不如第一热评所言。

4.老板为什么说自己毁掉了，为什么要杀掉ed，一万美元去哪了：

让人不解的是，老板抓到生意人，并且拷问出了实话，按常理应该追回了那一万美金，为什么非要杀掉ed，为什么还说自己毁掉了。

首先谈谈老板面临的两难处境，如果乖乖交出1万美元封勒索者的口，就必须放弃开发新商店，那么老婆an发现后会毁了他；而如果保留1万美元，勒索者会告发自己，那么偷情败露后会被老婆扫地出门。因为以上两点，老板唯一的出路就是留住1万美元并杀死勒索者，所以老板首先杀死了生意人。

现在就可以理解为什么老板一定要约ed出来并杀了他，首先在老板眼里生意人和ed合伙敲诈，如果ed知道生意人死了，那么一定知道是老板杀的（然而由于实际上生意人与ed不是一伙的，ed以为生意人是骗子携款逃跑，根本想不到老板杀了生意人）；其次现在只有ed知道偷情的事，并且1万美元已经追回，老板认为ed必然会告发偷情之事，所以必须毁尸灭迹杀死ed。

那么说自己毁掉了只不过为了让ed放松警惕从后面杀死他，ed有小刀才侥幸反杀（讽刺的是自己口中的战争英雄竟被一个理发师干死了）。“人品好”的生意人是最倒霉的，可谓是锅从天上来。

对于老板是否清楚勒索事件的真相可以做个假设，假如老板看清了事实认定只有ed一人敲诈，生意人并没参与，那么当老板追回钱款并杀死生意人后， 由于ed根本不知道生意人要和老板做交易，更不会知道生意人被杀，甚至会以为生意人是个骗子携款逃跑（ed确实这样认为），另外既然此时ed勒索成功（只不过事实上钱已被老板追回），也就不会再找老板的麻烦，那么如果老板原原本本的了解了事实真相，就根本没必要约出ed杀掉。

当局者迷，剧中每个人物都不能完全看清事实真相：Dave错认为ed和生意人合伙敲诈，并下定决心斩草除根；ed根本不知道生意人和老板做交易，一度认为生意人是骗子已携款逃跑；生意人也不知道自己的资金是通过勒索得到的；多丽丝对老板的幻想破灭，误以为ed为情杀人产生愧疚。这就像罗生门一样，整个事件在每人眼中都不同，而ed越接近真相，越接近死亡归宿。

5. “测不准原理”在本片中是什么用意：

“观察的越多，真相愈少”，律师的原意是法庭知道的细节越多，离真相越远，那么不如相信ed作为一个普通人，不可能做出谋财害命的罪行，因此是无罪的。与之对应着的是，ed与多丽丝朝夕相处，却不知道多丽丝其实是爱自己的真相，这也与之前的分析相吻合。同样多丽丝作为老板的情人，也没有发觉所谓战争英雄只不过是老板的自吹自擂。而且也与贝多芬失听之后却能创造出美妙的音乐相呼应。

6. 缺席的人究竟指谁：

ed看似无罪，出于自卫杀死了老板，也没有背叛婚姻，只是一系列偶然事件导致的多丽丝自杀。但随着意识到妻子其实是爱自己的真相，ed作为整个事件重要的一环，归宿也逐渐从无辜转向死亡。

故事结尾ed坐在电椅上被刮腿毛，呼应了ed给多丽丝刮腿毛的情节，正是ed亲手把自己的老婆送上了死亡的“电椅”。

夫妻生前缺少的交流，最后却想再好好谈谈，那么不论死后到地狱还是天堂，ed都是那个到电刑之死前一直缺席的人。

7. 不断生长的头发是什么意思，两次提到的飞碟到底意味着什么：

片尾的独白“头发也是人身体的一部分，人们却把它剪掉，然后与垃圾一起丢掉 ”、“ 人死后，头发还会继续生长一段时间 ”这两句与头发有关的叙述，应该是ed死前的觉悟，如果头发意味着真相，那么人们在活着的时候往往喜欢忽视真相，无情地“剪掉”真相丢到“垃圾堆”，而人死后，真相也会像头发一样继续生长，正如多丽丝爱ed的真相浮出水面，最终使一切走向应有的归宿，也就是ed的死亡归宿。

an提到的飞碟到底意味着什么，我们都知道飞碟是科恩兄弟的标签，科恩喜欢反复玩台词、天使之类的标签梗 ，但飞碟究竟是什么意思，我反复思考而不得知，这种哲学分析也实在不是我擅长的，希望大家补充自己的看法。

最后，说一下我打三分的原因，其实科恩兄弟的这部影片各方面都很出色，唯独不喜欢最后的结局，我还是希望最后“人品好”的生意人还活着，“小人物”ed最终能投资成功，摆脱理发师的平庸生活。

描写小人物倒霉命运的电影多不胜数，但在科恩兄弟这部《缺席的人》里，一系列阴差阳错的事件给人留下的最深感受不是主人公有多不幸人生有多无常，而是那种清楚意识到自己被命运玩弄于鼓掌、分明找不到任何出口却还要保持一副冷淡表情的苦涩。 男主角Ed是小镇上的理发师，一个循规蹈矩、老实本分、沉默寡言、无足轻重的中年男人，这样的男人往往是最不容易看透的，因为他们实在太平凡太不起眼，很难让人生出仔细审视的念头。从出场到落幕，Ed脸上的表情几乎是唯一的，你只能透过缭绕的烟雾，从他的眼神和眉宇间嗅出一丝内心波动的微妙迹象。 Dave在发现Ed就是写匿名信勒索他的人之后诘问，“你究竟是怎样一种人？”后来Frank在法庭上也冲他吼出了同样的问题。自己是如何成为现在这副模样，Ed恐怕自己也无法作答。 这样一个小人物，之前的人生看起来是那么不假思索而又顺理成章。和妻子的婚姻是他们交往两周后Doris先提出的；结婚之后在小舅子的店里做理发师，不是首席，没有产权，内心并不认可自己的职业，却被本能锁在理发店里一干就是好多年。你甚至会有种错觉：仿佛这一切只能是这样，从来不曾有过其他的选项。 看起来，投资干洗业似乎是所有问题的导火索，但这并不是命运的转折点，这只是中年危机作用在Ed身上产生的种种不安症状之一。对于Ed来说，命运是不存在一个清晰明确的转折点的。悲剧的实质不在于无意中触发了某个机关然后一切急转直下，而在于不触发这个机关，问题就已存在，无可回避。如果说人生如戏，那么Ed就是一个最蹩脚的演员，只会用一种置身事外的语气冷漠而机械地朗诵自己的台词，没有丝毫差池，也不投注任何感情。Dave的死，妻子的背叛和自杀，Frank的崩溃，都没有让他的生活节奏和处世态度发生多大改变，仿佛这一切都不是发生在他自己身上。命运列车的加速脱轨就如同不停生长的头发一般不可控制，面对种种嘲弄他只能深吸一口烟，然后陷入更深的无力。 Ed从头到尾付出的最大努力大概就是为Birdy张罗职业生涯的事。这里面多少有点中年男人的洛丽塔情结作祟，但更多的是一种精神转嫁。他在Birdy 的琴声中找到了某种逃避和平静。Birdy的年轻让他看到了对人生把控的可能性，他不能再一次袖手旁观看着机会流失掉，更无法容忍Birdy陷入和他一样身不由己的泥潭。当然，命运只是再一次证实了他的渺小无力。 除了人物塑造的典型性，表现手法的精心运用也突出了这种无力感。黑白影像一方面还原了真实的时代感，另一方面增强了画面的对比度，和慢条斯理的冷静独白相得益彰，营造出一种随着情节推进不断加深的孤独基调。配乐也给得相当简洁，全片除了舒缓干净的钢琴奏鸣曲（这其中很大一部分还是借用Birdy之手），没有过多嘈杂激烈的配乐。科恩兄弟将对节奏和气氛的精准把握一并溶解到了这些留白之中。 叙事上同样如此，虽然影片是关于失控的人生，却以一种非常有控制力的手法展现出来，情节有多次转折但交代得非常清楚，没有丝毫突兀杂乱。讽刺对比、黑色幽默也随处可见，都不是那种事先张扬或过度夸大以博君一笑的：Frank喋喋不休的八卦、投机商人眉飞色舞的说辞、律师夸夸其谈的测不准原理，探监时另一位犯人的痛苦嚎啕......只是将Ed的沉默打上更深的烙印。细节上的多处呼应也布置得精巧自然不做作，比如飞碟这一反复出现的意象——代表了某种不可知；Dave关于当兵的言谈和战利品小刀后来以两种不同的方式杀死了他；还有Ed上刑时狱监给他刮腿毛的桥段，和之前他给妻子刮腿毛那一幕以及他身为理发师的那套“头发哲学”遥相呼应，可谓神来之笔。 不知道科恩兄弟在创作影片的时候有没有特意借鉴加缪的《局外人》，至少在我看来，那种掩藏在平静表面下难以言说的憋闷和不安，那种对周围的人和事都毫无触动的游离状态，那种在荒诞的审判体系中全然插不上话的绝望无助感，都何其相像。 他日复一日生活着，始终和人生保持着一段距离，他是一个旁观者，一个局外人，一个自始至终不在现场的人。但你瞧，他并没有看得更清楚，反而陷在迷宫中脱不了身。就像影片中提到的测不准原理：观察改变了事件本身，你搞不清到底发生了什么，或者说应该发生什么。观察的越多，知道的真相越少。或许人生就是不允许有旁观者的。