通勤营救

随着梦想拯救世界的愤青时代逐渐远去，我也停止跟进好莱坞动作片很久了。所以，对《通勤营救》的部分结论可能有些落伍。

影片的开端有种先声夺人的气势，这是一段表现男主角每日清晨行动的快剪，集合了起床、早饭、与妻子孩子扯淡、搭通勤列车上班的一系列生活细节。这个开场段落着重使用了重复手法，即每一个场景都反复编排三次以上，再搭配快节奏的音乐，一位兢兢业业为公、勤勤恳恳为家的社会螺丝钉大叔形象被很快地建立起来。

开场对主角的铺垫是类似动作片的贯例段落，首要目的是引发观众足够的共情。有一个从游戏界引申出来的词汇叫做“立Flag”，指影视作品中经常出现的“打完这场仗我就回老家结婚”的设计。我们同样可以此片开场视作一个“Flag”——主角的家庭生活越能引发观众的共鸣，后面可能倒霉地越惨。不同电影里，“立Flag”的过程有高下之分，比如《飓风营救》对父女关系的铺陈就较能调动观众同情，而《英伦对决》就比较保守套路化。至于《通勤营救》对“Flag”的设计，我认为还是高明的。这不单单因为它使用比较新鲜而有效率的方式传达信息，还在于其中若隐若现地社会批判精神：

建立在大量贷款和缺少存款的基础上，男主角的生活既优渥又脆弱。所以他被辞退时，宛如一切后路被人为断绝，这场“失业戏”使我不得不联想到新现实主义《偷自行车的人》。其后他步入服务条件堪比我国绿皮车厢的列车，镜头给到一位位挤在其中的各色乘客，这些和主角一样挣命生存的人物群像，又让我恍惚有了一种在看国产灾难片的感觉。不管怎么说，这种气氛在好莱坞商业片里真的少见。从片头——到男主接受晴天霹雳的打击——再到步入回家列车，电影处理的干脆有特色，我还以为自己“捡到宝”了。只是随着剧情的发展，这份惊喜也一点点地被剧情消磨殆尽，本文的题目也正是影片后半段的观感中形成。

打连姆大叔从神秘女领任务开始，编剧就陷入了“神展开”的节奏中不能自拔。每当需要给观众打一针强心剂时，电影就会适时出现一处转折。对于刺激观众荷尔蒙的动作片来说，这是最基本的要求。但是当剧情进展60%而大叔依旧被各式具体麻烦摆弄的焦头烂额时，我们就应该警惕编剧自圆其说的能力。尤其是在100分钟的商业片体系下，假如没有拍续集的打算，那么编剧的回旋余地就更少了。铺设悬念的精彩固然可贵，但揭晓悬念的过程，才是真正决定一部悬疑动作片能否脱颖而出的关键。

很遗憾的是这部电影里的“解谜”环节既老套又不能令人信服，它没劲到我甚至不愿再去回想。男主角的遭遇可以用“权贵阴谋论”来笼统地概括，而且是丝毫与现实没有联系的阴谋论。比起《飓风营救》中连姆尼森与跨国人口贩卖组织的搏斗，《通勤营救》里主角更像是与假想敌在做斗争。现在21世纪已经过了17年，就算是民主灯塔的美国，每年新鲜出炉的各式负面新闻有很多，然而主创们还拿着上世纪90年代的老梗来填坑，这难道不是一种原地踏步？

更可惜的是，“机械降神”的谜底抹消了电影前期难能可贵的多义性，还记得男主角对那位经济人说出的提气台词吗：“我替全美中产透你娘！”但当男主的危机仅仅是因为政治阴谋或朋友背叛，那这和整个社会的文化、风气又有什么相关呢？因为这明明是一小撮反动份子和主角遇人不淑导致的。

再提一句影片的视觉效果，重头戏是列车超速脱轨。这场极度依赖CG特效的戏被安排在黑夜，本来就是一种露怯，匀称的光线与精细的模型还是不能给人足够的真实感。另有一场戏是连姆大叔的长镜头搏斗，无论是大叔还是年轻的反派，都打得很笨重。年轻人体现不出拳怕少壮，老年人体现不出江湖经验。若按动作设计分类，属于较低等的“攻守转换”式设计——我忍你几下你再忍我几下。总得来说，不太使人满意，起码比起十年前的《飓风营救》，没有进步。

这是一部成本为3000万美金的中等制作，虽然和好莱坞遍地可见、动辄过亿的大片不可同日而语，但也称不上是很低。尤其是近年来北美频频有以小搏大的作品问世，与它们相比，这3000万美金的开销，不能算是漂亮。

连姆·尼森主演的“营救系列”目前已有5部，分别为《飓风营救》1、2、3，《空中营救》，《通勤营救》。数量虽多，但能够吸引观众的套路是一以贯之的，可以概括为“营救系列”的三要素：追踪破案的悬疑，霸气侧漏的打斗，悉心呵护的亲情。 这三个要素并不能孤立地、天马行空地肆意发挥，必须前呼后应，有机糅合，才会带给观众逻辑一致、同时又畅快淋漓的观影感受。而这首先，就要符合故事的基础人设，即主角的身份、立场、诉求。

先来看看《飓风营救》系列与《通勤营救》在基础人设上的不同之处。

《飓风营救》系列：“我要救” 《飓风营救》系列中主角的主观能动性很强，第一部救女儿，第二部救前妻，第三部救自己，动机强烈，行动迅速。前特工的职业设定赋予主角一身开挂技能。犹记得那句经典的最后警告：“I will find you, and I will kill you.”瞬间燃爆！感受下连姆·尼森杀气逼人的眼神。

《飓风营救》

《通勤营救》：“要我救” 《通勤营救》中主角非常被动，想搞清楚自己的处境都很费劲。就因为这条线乘坐了十年又当过警察就直接派任务了？本来只是想捞点外快，结果有一车人等着救，真的是飞来横祸。如果没被辞退，当场就卖他们保险，销售业绩杠杠滴。感受下连姆·尼森委屈的表情。

《通勤营救》

因为“我要救”与“要我救”、主动与被动的基础人设区别，在一定程度上影响了这两部作品的剧情走向。

1、“悬疑”要素对比

《飓风营救1》中主角主动出击，仅靠一段录音，抽丝剥茧，通过情景还原、照片解析、窃听追踪等多重手段找到绑匪，让观众跟随主角推理破案，斗智斗勇，非常过瘾。《飓风营救3》中影片开始不久，即将与主角破镜重圆的前妻就领了盒饭，主角又被当做在逃嫌弃犯，让人惊掉下巴的开局，吊足胃口。 而《通勤营救》中主角一开始被不知在何方、不知是何人、不知有何事的敌人耍得团团转，成功吊起了观众的好奇心。虽然之后毫无章法，见谁逮谁，用排除法把所有错误人选试了一遍，但也让悬念留到了最后，看主角如何完成从“歹徒”到英雄的洗白。 所以，在悬疑方面，《飓风营救》系列与《通勤营救》旗鼓相当。

2、“打斗”要素对比

打斗比拼的不仅是动作，更是气场。《飓风营救》1和2中，主角面对绑匪的心态是这样的：是的我老了，也退休了，也不想争斗了，但对付你们几个小瘪三还是绰绰有余。小瘪三指的是绑架贩毒卖淫一条龙，连警察都不想去惹的黑帮大家庭。连姆·尼森老迈、顾家的形象增添了他在打斗时的独特魅力，面对家人时的温情脉脉，更加反衬出他面对黑帮时的霸气侧漏，一种犯我者虽远必诛的霸气。 而《通勤营救》中主角则是拿了黑钱、受了威胁才办事的，而车上的人看着都很无辜。如果这时候身手炫酷、出手狠绝，就不符合主角有情有义的人设，后面的冒死营救也就没了逻辑依据。不但揍人不能狠，还得被人揍，几场掐架过后，主角拖着老迈沉重、身残志坚的步伐穿梭于车厢间，倒是博得一些同情分。 所以，在打斗方面，《飓风营救》系列略好。

3、“亲情”要素对比

亲情是《飓风营救》系列中的一条连续线索，虽然主角家庭破裂，但一家人的关系正在向好的方向转变，这也构成了主角积极去战斗、去保护的充分理由。虽然这个套路很常规很传统，但一向能够得到观众的普遍认同。 而《通勤营救》中就没有那么让人同情了，虽然刚刚失业，但主角一家好歹也是中产阶级，远没有穷到揭不开锅，去贪陌生人的便宜是难以令人同情的。编剧应该也是发现了这一点，到后面又增加了主角家人被绑架的戏码，把前边打烂的亲情牌补救一下。 所以，在亲情方面，《飓风营救》系列表现得更好。

综上，《飓风营救》系列更加出彩。

老戏骨的演技不评价，毕竟是演辛德勒名单的辣个男人，咱们说说电影。

首先这种场景单一的电影本身就比较难拍，他的剧情要足够好，要足够刺激，要有反转，不然观众就会早早离席。这部片评分不高，但是我觉得还不错，剧情可圈可点，比较紧凑。

首先是男主事业受挫，又正是用钱时，确实是剧情发展的前提。男主又是一个非常顾家的男人，还当过警察，后面的所作所为都很符合他的人设，这一点做的很不错，许多电影会忽略人物本身的设定而做出他本不应该做的决定。中间事件发展很波澜，一环扣一环，电话那头严格的时间要求和残忍的惩罚方式可以给观众极强的代入感。这电影做的最吸引人的点在于，从主角说：我们每天都坐同一班车，见面都会点头打招呼，但是谁也不知道对方到底是一个怎样的人开始，后面就一个一个揭露列车上人的“真面目”。这让符合剧情的同时，又不断带给观众新的东西，再找到那个人之前，总能看到一个人又一个人的真实生活。电影后半段就比较普通了，基本上算是动作片了，结局也是标准结局，没什么好评价的。7分吧。

（声明：剧透挺严重的）

去年4月，《通勤营救》（The Commuter）上映时去了影院观赏，整体印象无非就是权势与平民之间的斗争。最近又在腾讯视频重温了一遍，留意到一些之前忽略的细节，尤其是其中出现的几部文学著作。编剧以其深厚功底深究人性这一永恒主题，也引发了我长久的思考。该片同时也再度证明了文学力量的强大。

先列下影片出现的几部名著：《风之影》（The Shadow of the Wind）、《蝇王》（Lord of the Flies）、《呼啸山庄》（Wuthering Heights）、《愤怒的葡萄》（The Grapes of Wrath）、《红字》（The Scarlet Letter）以及《基督山伯爵》（The Count of Monte Cristo）。

影片主题与上述文学作品均能找到契合点，涉及强权与平民、正义与邪恶、文明与野蛮、胁迫与复仇之间的较量。每个人物都被裹挟其中，主动或被动地进行着选择与反应。

开片镜头在男主迈克家的卧室慢慢移动，桌上的一本《风之影》虽一掠而过，却暗示出故事的主线——男主为了家人不受牵连深陷在列车上为权势一方追查目击线人“普林”（Prynne）的圈套，刚丢掉工作的他难抵诱人的报酬踏上了不归路，与《风之影》主人公的遭遇如出一辙。随后，与儿子的一段对话出现了《蝇王》这本书，父子俩提到书中一个孩子差点被杀死的情节，熟悉此书的观众或预感到此片涉及文明与野蛮、强权与民主之间的斗争。

经过上述铺垫，男主在通勤列车上阅读《愤怒的葡萄》时，与陌生女的对话正式拉开了大戏的帷幕。这本书此时出现暗示男主将代表“善”的一方。虽不是书中落魄但充满人情味的农民形象，但中年危机的处境本质上相似，只是所处时代不同。

好奇心推动着男主步步入局，在目睹多位无辜者被杀害后，他意识到背后“恶”势力的强大，他们就如同《蝇王》中代表野蛮的一方，扮演着“人性的恶”，那股咄咄逼人的气势从男主的紧张感中让观者感同身受。引其入局的其他恶人物无疑已对这股力量缴械投降，无论是陌生女郎，还是前警队同事，他们信奉“there is no such thing as noble in the world”，纷纷倒向“恶”的一边，助长着“恶”的气焰。

随着剧情的推进，当列车只剩下在冷泉站下车的乘客时，男主终于找到读着《红字》的证人，代号为“普林”，恰是《红字》女主角的名字。在对峙的最后一刻，现代版的“普林”勇敢地站了出来，其他无辜小人物也在正义力量的驱使下进行着斗争与自救，因为没有人可以独善其身。最后的结局算是圆满的，择善而从的人获救，恶势力暂时败退。影片的最后，依然在列车上，返回警队的男主逐渐走向正在读《基督山伯爵》的女主，与开头形成呼应，他引用了书中的一句话“what makes you a man is what you do when that storm comes”。当男主拿出警徽，预示着“善”的复仇开始，影片在此画上句点。

写到这里，深感善恶的天平从未消失，即便在和平年代，两股力量始终在输赢起伏之间写就着人类发展的历程。历史一再证明，一旦恶占了上风，在人心深处的恶之冲动迸发后，任何理性、正义的力量都是难以对之驾驭的，两次世界大战就是血淋淋的明证。正所谓人间正道是沧桑，善的一方当然也不会因此束手就擒，放弃希望，当择善而从的人多了起来，那股浩然正气必会填充于天地之间，激发出荡气回肠的巨大声响，即便要为此付出极度惨痛的代价。

好的文学使人向善。（完）

看这部电影之前，我就知道《通勤营救》中的火车要出轨，毕竟列车不是《空中营救》中的飞机，飞机坠毁就全完了，但列车可不一定。在一部动作电影中，列车除了载人之外，最大的功能就是出轨，就像动作片里直升机的功能是“爆炸”一样。

不信？我们可以回忆下，《东方快车谋杀案》《新干线爆炸案》这种悬疑片就不算了，从《卡桑德拉大桥》开始，《暴走潜龙》《地铁惊魂》《纽约大劫案》《通缉令》《独行侠》《铁道飞虎》等等，只要动作片里故事主线甚至主要场景有关列车（地铁），基本上最后就会翻车的。

甚至就连故事是“阻止火车出轨”的《危情时速》也安排了一辆火车头爆炸的戏份。

因此，这回“营救之神”连恩·尼森，就算能救下所有人，但依然无法阻止火车出轨。

回到这部《通勤营救》，感觉内地将“The Commuter（通勤列车）”翻译成如今这个译名也是有意为之，跟连恩·尼森之前的“营救”系列挂靠，实际上本片与《飓风营救》没有任何关系，与本片有血缘关系的还是那部《空中营救》，从导演到主演再到故事模式，差不多了多少。

以本片为例，这样的故事代表着动作电影这种老牌片种在新世纪的新模式。

新派“悬疑动作片”

作为动作电影，本片拥有后者的一切属性，硬汉、枪战、动作，尤其是《虎胆龙威》之后的美式动作片，在一个既定环境中、在连续的时间线内上演的动作大戏。

《通勤营救》也是如此，只不过将《虎胆龙威》中的大楼、《勇闯夺命岛》的恶魔岛，甚至本片的“双胞胎兄弟”《空中营救》的飞机，换成了通勤列车。这样的故事万变不离其宗，因此而言《通勤营救》的故事不算新鲜，但本片的故事模板没变，变化的是里面的内容，甚至包括人设。

★首先，悬疑片的色彩的引入

这样的处理手法让本片的动作场面大部分时间火爆欠奉，但剧情张力陡然提升。

可以对比《谍影重重》、《飓风营救》乃至《空中营救》都是如此设置。将主角暴露在外，通过巧妙的情节设置和故事引导，让电影的故事在有限的空间内发挥到了最大的限度，主角在追查线索的同时，在场的每个人都有嫌疑，让电影代入感极强，同时故事未来空间很大，情节设置在这里起到了很大的作用。电影在此借用了悬疑电影的功能，让剧情张力一步步的形成，做到引人入胜。

★其次，正邪势力对立发生变化

但凡这样封闭的交通工具中，尤其是列车这样狭小的空间，正邪要么对立，要么一明一暗，比如《东方快车谋杀案》还有斯蒂芬·西格上世纪风靡一时的《暴走潜龙》都是这样，要么邪恶在暗处，要么正义一方在暗处。

但本片的故事场景设定为通勤列车，连恩大叔是一个在列车中每日朝九晚五上下班10年的上班族。在一个他非常熟悉的场所展开的故事，所以本片大部分时间是没有反派的。因为此时在其他乘客眼里，接受任务的连恩·尼森承担了“反派”的角色。

在一个日常式的场所里，主角接受任务之后的行为，他需要在日常上下班面对的这些半熟面孔中，寻找一个“生面孔”，这就是不正常的地方，实际上是打破了一辆封闭列车中的平衡，这种平衡关系的打破，代表着主角所面对的阻力。

他所面对的，不仅仅隐藏在暗处未知势力给他下达的任务，还要面对整趟列车的乘客，这是与《暴走潜龙》不同的地方。

★最后，电影的节奏感加速

编剧为本片设定了一个“限时任务”，列车到站之间必须找到证人，再由导演将之串联起来，通过剪辑师的手段强调出紧张的气氛，加之本片的悬疑色彩，和列车封闭空间，整部电影节奏掌控的确实没话说，让人紧张的透不过气来。

如果严格算下来，本片的电影时间几乎是与现实时间同步的，没有过场情节，一气呵成，娱乐性十足。

因此，基于以上设定，一位普通的上班族，特殊身份只是一个前警察，突然遭遇一连串的变故，被迫完成限时任务。因此在该片技术流动作片大方向不变的情况下，《通勤营救》算是“旧瓶装新酒”的典型了。

当然电影也有缺点，《通勤营救》充满悬疑张力的故事看似严丝合缝，但还存在一个“电冰箱问题”。

“电冰箱问题”

“电冰箱问题”的概念：是指细节上有很多在看片时不会注意，但是等你回家开冰箱时，冷气让人清醒，就会突然想起影片有些没交待清楚的地方，比如“电影里的情节为什么要这样设置，XX为什么不干某些事情....”等等诸如此类的问题。

“电冰箱问题”是编剧泰德·塔利对自己的作品《沉默的羔羊》提出的理念，他自认为自己在《沉默的羔羊》里有很多“电冰箱问题”的小细节。比如在《沉默的羔羊》中有一段签字的段落，很隐性的说明了汉尼拔偷走了这支笔，而实际上从头到尾都没说明汉尼拔是如何偷走这支笔。

而我们都知道《沉默的羔羊》是一部经典作品，所以“电冰箱问题”原意上是一个正面的褒义词。因为在编剧领域，编剧们都了解，有一个上课老师不会教，但私下里只能意会无法言传的“技巧”：有时候为了戏剧化，必须要违背一些常规逻辑。

比如，斯皮尔伯格的《印第安纳琼斯4》，开场琼斯博士为了躲避核爆，藏在了一个冰箱里，结果冰箱被核爆冲击波轰飞，落下了完好无损，里面的琼斯博士居然安然无恙。这处设定就是违背逻辑的典型“电冰箱问题”，而且绝对是编剧对这个词的恶搞。

在《通勤营救》中，快节奏的故事和连串的包袱目不暇接，但看完电影，冷静下来仔细琢磨，本片也是一样，电影的反派在暗处，将主角每一处步骤都算计其中，就像一个木偶一样完全按照其意思照办，这就是一个相对不合理的地方，又不是主角肚子里的蛔虫，为何料事如神？

当然，剧情如此设置是为了增强悬疑效果，这个“电冰箱问题”有漏洞，但总体不影响观看，《空中营救》也有这个毛病，但如此设定给电影带来的紧张感和悬疑氛围，是瑕不掩瑜的。

但本片最大的问题，出自电影临近结尾的30分钟。

考虑到动作电影的奇观效果，加入了列车出轨的戏份，但这里与前半段营造的紧张气氛实际上是脱节的，且有点类似《危情时速》和《生死时速》的结合体，结尾谈判戏码，几乎是《王牌对王牌》的翻版，把众多动作片桥段变得花样的重新粉饰，个人感觉结尾崩盘倒是不至于，就是有些杂乱。

而且，看这部电影之前，一看故事场景是列车，我就知道这列车一定会出轨，到了中后段，我一度以为这辆通勤列车也许会打破“出轨”的宿命，结果到了最后，该出轨时一定会出轨，只不过时机未到而已。

值得一提的是，电影里没有连恩·尼森以往凌厉的身手，不见了他在“营救”系列里熟悉的反关节技巧和锁喉功，这是电影根据角色人设有意为之，几场动作戏下来，老爷子其实是很狼狈的，都是“惨胜”。虽然我们都知道结尾他一定会胜利，但过程还是令人揪心。

直到他说出这句话熟悉的台词，“你会没事的，我保证”（You’re Gonna Be OK，I Promise）

我已经记不起来这句台词是多少次出现在连恩·尼森的动作片中了，没记错的话最早《飓风营救》就有，然后《空中营救》也有，其他记不起来了，反正特别熟悉。

在《通勤营救》中，这句台词出现在电影后半段，他跟目击证人说出的，但无论何种情况，只要他以那独特的低沉的嗓音对片中角色说出这句话时，一定会特别舒心。

那种坚毅的目光和低沉的声音，似曾相识啊，那个熟悉的麻辣老爹又回来了，比起让人揪心、“电冰箱”的故事，只要连恩·尼森说出这句台词，真是120个放心了。

所以，连恩大叔，还是再演几年动作片吧。

首发于公众号：电影文酷

dreamcrowfilm