十二怒汉1997

    世界的奇妙之处，往往使人不可用简单的概念去定义一个人一件事，更不可急于盖棺定论。每个人从生活体验中获得属于自己的人生哲学，不能说谁对谁错，单纯的“是非”无法涵盖生活的复杂。这是生活的无奈，也是生活的奇妙。

新版《十二怒汉》，虽然我个人认为有些地方很生硬、刻意，总得说来，剧作、视听、表演诸方面都算比较强的（老版更强）。创作者正是试图以一个多角度的眼光去审视一件事一个人，正是这，让整个事件发展过程充满了戏剧性的转折。这里面有俄罗斯式的智慧和审美，也有俄罗斯式的血性

剧作的强，毋庸多说，十二个其貌不扬的男人在一个封闭的空间长篇大论近两个小时，没有功夫那是很可怕的。编剧的巧妙之处在于对事件的切入角度。这是作者极力要表达的观点，它跨越了社会学、伦理学、哲学、政治学等好几个领域，尤其是伦理学上，他要探讨的是关于人的本质和社会的本质。案情本身是次要的，所以作者不陷于案情的低层次纠缠，而是把精力放在对不同的人物刻画上，不同的人代表不同的人生哲学，这里面有相交叉的也有相对抗的。

人物一开始是漠不关心、麻木不仁的，这是整个社会的的普遍写照。这些来自不同行业却都出类拔萃的人物，他们有着完全不同的个性、经历，但共同点是都很真诚，甚至有点较真。随着意见不同讨论开始，涉及到隐私、自尊、良知、原则、种族……讨论者内心那个活生生的人这才一点一点被剥出呈现。在辩论、反击、争吵、甚至攻击中，他们渐渐“原形毕露”，这才是一个个真实的人，十二个“怒汉”的“怒”，也正是“血性”所在。

封闭的空间和既定的人物，加上长篇大论，让我想起阿加莎·克里斯蒂的小说。她的小说之所以被搬上银幕的经典作品不多正是因为她小说（本格派推理）都具有这样的特点。《尼罗河上的惨案》拍得很好，但今天许多年轻人恐怕无福欣赏（今天的人越来越没耐性，审美下降）。她的小说结构通常都是前面各个线索一齐铺开，草蛇灰线，到最后突然迷局大解，集中式地长篇大论，所有人都在一个空间听波罗一个人分析。虽然我挺喜欢阿加莎，但我知道这样可不像希区柯克那般能讨好观众。所以，这部影片的视听上是下了功夫的。

首先是光的运用。我们以前老说，拍教室的戏最没劲，平平板板、白不呲咧、一览无余，真是惨不忍睹。影片中这个小体育馆也好不到哪里去，仅有一些简单的桌椅等道具。光效的运用在这里起了很大作用———光可以改变造型、改变影调、改变场景氛围和空间感。一开始大家自由散漫的状态对应的是自然光效。接着天黑了，体育馆的灯一开，整个事件进程发生了调性转变，从一人认为无罪1：11的局面变成了7：5，并且一番较量后打成平手6：6。这时候灯坏了，光源变成手电筒和蜡烛。观众感到事件将发展到一个新阶段，因为手电筒的锥光令画面充满戏剧效果。果然，这一段推测令案情发展走向新境地。接着，灯都恢复了，更猛烈的较量出现，当全票一致通过时已经天亮，又变成了自然光效。其实，案情并非那么扑朔迷离，精彩在于十二怒汉之间的较量过程，视听和表演在这里加分不少。

影片的色彩色调处理我比较喜欢。构图有呼吸感，尤其男孩那部分画面。色彩上层次丰富却很干净，像体育馆里这一群男人，你既不感到乱，也不会觉得单调乏味，当然这涉及光。

导演对空间的利用——模拟案发现场的设置，让影片在封闭空间里上演了一场舞台戏。这个构思很好（当然这个故事原本是从话剧来的）；他借用了话剧的魅力，用活了场景但又占了电影的便宜，用不同的角度、景别分割重组了舞台。

影片的结尾处，作者把尊重人权的立意明朗化。看到这，又引起我的思考。

约翰·博德利·罗尔斯认为：正义是社会制度的主要美德，就像真理对思想体系一样；非正义的法律和制度，不论如何有效，也应加以改造和清除。他观察到，在现代社会里，任何一个关于人的本质或人生价值的全面性理论，不管它是宗教的、道德的，还是哲学的，都不大可能获得社会所有成员的一致支持。他认为公平是正义的基础。理性的个人，在摆脱自身种种偏见之后，大家一致同意的社会契约，就是公平。如何摆脱“偏见”？那就是回到“原初境况”，摒除自身任何背景任何经验，通过自我反思，摆脱一切偏见，达到像未投生灵魂那样思考的境地。

虽然这部影片有些刻意，但为我们展现了一个立体的思考形式。即便是最终少年被判无罪获得了自由，但并不说明问题，而仍然是呈现了问题：少年能否得到一个公正的审判将决定他的命运，人们把公正寄托在陪审团制度上，如果这十二怒汉没有摆脱偏见达到公正呢？甚至于，如果这在一个没有正义公平的国度里呢？所以，我们到底需要建立什么？

我相信国家、法律、政府、婚姻……等等文明的产物，实际上都是人类无奈的选择。对人类的贪婪和软弱，他们是有效的、整体的，但，绝不是最好的和根本的治疗。而我们真正需要的是寻找和建立自我的道德，只有互助、友爱、公平的精神才是人类进步的根本动力。

（完）

                    《十二怒汉》
震撼！
有的电影会让人流泪心痛，有的电影会让人兴奋喜悦，而一部伟大的电影却能让人感受到由衷地震撼，以及一种心灵的洗礼。毫无疑问，本片就属于后者。
本片讲述了一个本该“必死”的18岁男孩，因为一个人的reasonal doubt而出现转机。后来，这个人说服其余11个人，判定男孩无罪的神奇故事。
影片开头肃穆的石柱（life is in their hands，death is on their
Hands.）与法官的懒散态度以及毫无经验的陪审团形成强烈反差，使得影片开始便充满了矛盾和悬念。而后，剧情神奇的在一个房间（洗手间也算尽其中）跌宕起伏。“一个人说服11个人”看似不可能完成的任务，在编剧（真的流弊）的手下，变成了现实，而且所有的情节，环环相扣，毫无突兀的感觉。很难相信，一部在一个房间里拍的电影，竟然会成为传世的经典。
本片的BGM极为出色，或许是那个时代的电影更注重音乐的渲染，亦或许是导演出色的音乐功底。不论是低沉的开头，还是激昂的结尾，都极大的渲染的气氛。
多数人仅仅只看到了陪审团的不合理之处（12个人随意选择，毫无经验），其实，真的不合理嘛？警察，律师，法官把案件的一切都调查清楚以后，才让他们参与决议，而且12个人，一旦有一个人意见不符就得继续讨论。美国人之所以使用陪审团制度，就是因为陪审员是不受任何人操控的。
或许是因为在片中所有的人都是按照序号来坐的未曾改变，使得我在看完电影以后，不记得他们的名字，代号，但是总是记得他坐在什么地方！这，就是艺术。
好了，让我们来谈谈人物吧。毫无疑问，8号是”无罪”阵营的领袖，从一开始的“我真的很难举起手”，到后来一步步的理性推导，以及后来面对3号“模拟刺杀”时的镇定自若，极具人格魅力！与之相对，3号是“有罪”的坚决拥护者，暴躁，肤浅，贯彻全片，然而，他其实也是一个可怜的人，一个失败的父亲。不得不说，这个角色刻画得极为出色！
游手好闲的7号，孩子的生命和他有什么关系？我还得去看我的球赛呢！12个人里面总该有这样一个人，表现了陪审团制度的缺陷性，引人深思。“有罪”阵营的实际大BOSS，4号，一个理性的不能再理性的人，举足轻重的人物；而剧中唯一的一次逆转就是在他的分析下12号改变观点，认为“有罪”。值得一提的是，“从不流汗”的他，在被质疑能否记住看过的电影是，流下了硕大的汗珠，哈哈哈。9号，第一个站出来支持8号的人，几次合理的分析使人信服，一个值得尊敬的老人！10号，一个自命不凡的独裁者，色严具厉的大喊：“贫民窟的孩子，没有人性！”11个人纷纷离席，表示抗议。暗讽美国存在的人性偏见。5号一个从小在贫民窟长大的孩子，多次被其余人的言论所刺激，自卑懦弱仿佛是他被这个社会打磨的象征。
十二怒汉，十二在古代讲的是一种圆满的意思，譬如圆桌会议（12个人）；而“怒”大抵是因为是十二个人在激烈的讨论中，逐步展现自己，“暴露”自己的血性。所谓“怒”，即是血性。
片中最成功的地方应该就是整个辩论过程，8号只是起了引导作用，大部分推理都是大家一起完成的，不仅反映了“陪审团”的真谛，而且合理！

这部电影是看一个老师的授课视频，老师最后推荐的。那位老师的课应该是叫大学生活导论，听后受益匪浅。听后反思总觉得差一点什么，就看了这部电影。前段时间参加个了公务员的面试培训班，我认为我受益最大的就是学会的发散思维去全面的思考，对于刚毕业的学生来说，我原来真的思维很狭窄，经过这些学习后，学会了如何去思考，我想这就是所说的阅历的增长吧。现在说说这个电影，片头的投票我有很多想法，11:1的投票反映出了许多问题。以当今社会来讲，我们很多时候都是像随大流一样，坐在11那里面，我们真实的想法被所谓的外界条件所压抑，我们有多少可以真的理性的去做那个1，只有当我们看到和发现有了一个领头羊的出现，我们才敢于去跟随，敢于去表达。我想这应该是人们的一个弊端吧，就如同没有所谓的民主，民主只存在于少数人的手中控制着大多数人。后面再讨论的过程中的那些想法，让我受益匪浅，那就是思考的过程，一种辩证的态度，一种理性的思维，是我想要去做到的。在生活中我们处理问题难免会掺杂一些自己人生经历过的情绪在里面，我们很多时候做不到理性的去思考。所以我们应该去学会如何避免掺杂个人情绪去思考问题。最后那位的反对票，让我如同醍醐灌顶般点醒了我，前面整篇我都是在思考如何让那孩子得到公正的审判，但是公正的审判对于他来说真的是好吗？我之前根本没有去思考过这些问题，对与错，黑与白可以一概而论的去辨别吗？我想不能吧，我们在这社会中、在生活中我想都是要学会去适应灰色，没有最好的只有最适合的。但是我们也不能彻底的对于正义失去信心，我们要坚信的应该是正义总会得到应有的待遇，而邪恶必将得到审判吧！就像最后那个人一样，虽然别人可能会无法顾及这个孩子，但是总会有一个人去帮助他。就像结尾那句话一样——法律是永恒，至高无上的，可如果仁慈高于法律呢？

       给马路边的乞丐丢几块钱，这能算是“慈悲为怀”吗？对我来说，如果这样的“善举”就能满足一个人的良心，那我怀疑那个人的良心到底有多么廉价。
    《十二怒汉》，一个多么容易让人产生误解的名字，仿佛银幕上即将充斥着暴力与血腥。然而这部美国片的原名就是“12 angry men”（十二个愤怒的男人），却是一部法庭片。若说愤怒，电影中也不是全然没有，3号陪审员作为“愤怒的男人”似乎最典型不过。从头到尾他都在怒吼咆哮，一遍遍强调着自己的立场和观点，几乎让人以为他想要凭借大嗓门把被告送上电椅。而3号也是最顽固，最后一个同意 “被告无罪”的人。可他的立足点呢？只是出于逃避自己没有教育好儿子的责任。在生命面前，这样的“愤怒”似乎卑微得可笑。
    全片剧情开始之前就出现了一个概念： “疑罪从无” ：在没有提出完全定罪的证据之前，应当主张被告无罪。大意就是“宁可放过一千，不可错杀一个”。这一点深深地影响了当代美利坚合众国的司法体系，“倒逼”美国的司法人员以近乎强迫症般的苛刻对待案件审理的过程。同时这也构成了本片主题的奠基石，引导出一连串激烈的冲突矛盾在狭小的休息室中爆发。
    对证据的怀疑使得8号陪审员从一开始就站在了多数人的对立面。“少数服从多数”，这应该是大家耳熟能详的一种解决分歧的办法。可是美国的法院却要求全体陪审员必须取得一致意见才能做出最终判决。这不是自找麻烦吗?十二个人的陪审团中，持不同意见者必须花费大量时间说服他人；同样地，只要出现一条异议，其他人也就可能需要费尽口舌方可驳回。这样费时又费力的陪审团制度，对大多数国人来说，想必都是“笨拙”而陌生的。然而在我看来，这种做法不失为一种慈悲。《太平广记》卷一七四引《谈薮》谓：“薛道衡游钟山开善寺，谓小僧曰：‘金刚何为怒目？菩萨何为低眉？’答曰：‘金刚怒目，所以降服四魔；菩萨低眉，所以慈悲六道。’”
    好一个“慈悲六道”！
    8号陪审员出于对被告生命的尊重，出于对“法治”精神和宪法的信仰，成为了“少数派”，以一人之力对抗十一位“怒汉”。从怒汉们每个人自己的立场来看，仿佛他们才是法律的捍卫者，对违法者就应该严惩不贷！“杀人偿命，欠债还钱”，这才是颠扑不破的真理！然而当怒火、偏见和从众蒙蔽了人们的双眼，站在道德的制高点上，人往往会失去冷静思考的能力。这样的群众，或者说是“盲流”，将铸就“多数人的暴政”，制造出“平庸的恶”。
    所以佛教造像中菩萨总是慈眉善目，微闭着双眼，因为菩萨知道众生不易，他尊重每一个生命的存在。而西方人秉着民主与法治的精神，与东方的大道殊途同归。电影中8号陪审员在不断讨论案情的同时，也在不断地还原事件的真相。或许他的推论才是错误的，被告可能就是一个弑父的凶手。可是他的努力暴露出了案件审理过程中的漏洞，提出了看待案情的另一个角度。聘请律师的优劣、检察官的优劣、法官的优劣，当这些都无法实现完全公平的时候，我们只能尽可能地保证案件审理的程序得到遵守，从形式上实现公平公正，给被告人一个还自身清白的机会。在这种时候，对“法”的尊重和对生命的尊重并无多大不同。
    我认为慈悲绝不等同于“软弱”，更不是什么好好先生、滥好人。而低眉不代表顺从，更不代表毫无底线的怜悯。在现代法庭上，“慈悲”被加入了新的含义：尊重生命，尊重法律，给任何人一个自我辩白的机会。这才符合我心目中大慈大悲的概念。这才是我心目中真正的善良。