破绽

真的是高智商电影，要看懂不光要有点智商，还要有基本的法律常识，绝对是上乘之作。说是烂片的朋友们，拜托你们看完此文再看一次电影

安东尼第一次被起诉时，罪名是谋杀未遂（他老婆还没）。因为没有证据，他被无罪释放

第二次起诉时，老婆已经死了，他的起诉的罪名是一级谋杀罪，一个新的case，新的罪名,并不违法一罪不二审的原则，当然不能起诉他以拔掉呼吸机来谋杀，这样又要重新收集证据，起诉他枪杀老婆致死，枪和子弹的证据都找到了

记得第一次安东尼已经认罪（confession），为什么法官认定他的认罪书无效吗？这就是毒果原则（fruit of the poisonous tree）， 因为逮捕他并让他签署认罪书的警官和他有私人恩怨（给他绿帽子），法官有理由怀疑他用逼供等非法方式取得了认罪书， 这就像毒树上长出的果子一样也是有毒的，如果基于这份非法取得的认罪书进行合法的审判，那审判的结果也是非法的，所以认罪书不能成为审判时的证据，小高只好从新去找证据。

美国的法律就是这么搞笑，案发现场就有两人，其中一人中了枪，那开枪的必然是例外一个人，这是常识，全世界人都知道。但是常识不能说服陪审团，只有证据才能定一个人的罪。

犯人自己的口供当然是重要的证据。但美国法律对于口供的使用是十分谨慎的，著名的米兰达条例（有权保持沉默。。。）就是为了防止嫌疑人被非法逼供，自证其罪。美国法律严谨到感觉是在保护凶手，很多情况下就是大家都知道凶手就是他，但如果没有证据，能再法律程序上证明他的确是凶手，说服陪审团，那他还是不能被判罪

此片中的安东尼就这是这样钻了法律的空子，在犯罪事实清楚的情况下差点逍遥法外，其实这种事情在美国屡见不鲜，最著名的美国”辛普森案“，大家兴趣可以去查查，嫌疑犯在判无罪后，竟然出书描写自己的作案过程，简直是对美国司法制度赤裸裸的挑衅和嘲笑

但是这美国的司法制度真的如此不堪吗？嫌疑犯作为一个个人或组织，与整个国家机器比起来还是太渺小了，为了保证嫌犯的权利和审判的公平，制度上必须严格限制国家对于司法权利的使用，从而达到某种意义上的公平

想想要是片子中的案件要是发生在中国，检方哪会辛辛苦苦去找什么枪，直接让安东尼3天不能睡觉，估计他自己就全招了，直接枪毙，皆大欢喜。然而这种制度虽然枪毙了一个安东尼，却会制造出无数个窦娥冤

为了公平，我们只好放弃一部分的正义

知道霍普金斯总是最拿手这类老谋深算神经兮兮的"坏蛋", 得承认我是冲着胡子剃干净了的Ryan Gosling去的,还搭上个一直以来就觉得美得不可方物的Rosamund Pike.

片头就交待了凶杀案发生的奇因经过,顺便故意漫不经心埋下日后整个case裂痕所在的伏笔。剩下的大部分篇幅就是看一老一小如何在剧情中，在表演上斗法。

前四分之三的故事铺陈里，Ryan饰演的年轻律师Willy从原本春风得意左右逢源的事业爱情中被逼得抓耳挠腮连连后退直到死角，不过电影尽了最大努力去避开“热血方刚却过于理想化因此坚信真理所以勤能补拙”的律师角色套路，Willy开始被修理得措手不及最主要的原因是他三心二意并没有对案件给与足够重视。他是一个有事业野心，有大智慧亦有小聪明的现实主义者，随着对手Crawford（霍普金斯）计谋滴水不漏的老辣本色渐渐显露，Willy最适合于律师的那种坚持正义，坚持以正义的手段去赢得正义的公平的品质才一点一点的展现在观众面前。这种随着剧情铺陈而逐渐挖深人物性格的表现手法更具有写实风格，也更容易让人对角色产生亲近感。

Rosamund Pike扮演的Ryan的女上司兼女友，一个更加实际的律师。这个角色除了给电影在斗智斗勇的氛围里增加一些女性气质外，也是为了衬托Will品格中那难能可贵的坚持正义，坚持原则的部分。

霍普金斯我就不说了，老姜么实在没啥可说的。。。

关于故事本身，在演员精湛演技的互飙之下，情节性的不足是被掩盖了大半。比如导致整个案件情势急转的“fracture”真是过于刻意兼薄弱了，就那么一个点，足以影响甚至改变整个案情，并且，一堆人来回找来回找死活找不出，非要设计成“就藏在眼皮底下”的效果。。。羞愧的是太久不看此类型片，俺脑子也秀逗了，也非要等到出现换错手机的那个情节才恍然大悟这个“fracture”这个转折点被导演藏藏掖掖的放在哪儿了。。。给自己留点儿面子不如就夸奖一下导演藏得好吧= =|||。。。

还是很欣慰Gosiling的选片眼光的，顺便欣慰下他跟俺喜欢的美女Pike来段姐弟恋还挺有火花的呢。

摘录一段片中Willy给受害人念的诗，个人很喜欢：
Do you dare stay out?
Do you dare go in?
How much can you lose?
How much can you win?
And if you go in, should you turn left or right?
Or right and three-quarters? Or maybe not quite?
You can get so confused...
that you'll start in to a race...
down long wiggled roads at a break-necking pace...
and grind on for miles across weirdish wild space...
headed I fear towards a most useless place...
the waiting place.
For people just waiting.
Waiting for a train to go...
or for a bus to come...
or a plane to go...
or the mail to come...
or the rain to go...
or the phone to ring or the snow to snow...
or waiting around for a yes or no...
or a string of pearls or a pair of pants...
or a wig with curls...
or another chance.

长假好处就是能安心看掉一批碟。

这个。看的时候很着急。因为一开始就难以从那个滚珠装置中摆脱出来，那个意象如此华美，以至于我坚信不疑地认为，枪支是被这位阴谋专家拆掉了，或是拆掉了部分，并隐身于这个装置中。去旅店则是为了确证要陷害的这位警官。甚至到送给小伙子一套小装置的结局部分，我依然憧憬着能把我的假说证实。。但结果我还是想得复杂了。哪有功夫去拆去装哦。莫非是我看枪侠罗兰教大家拆抢装枪的情节太印象深刻了吗。。。。SIGH猜错了呢。。。

这个局设的真好。故事讲的一丝不拖沓。真是好片。

     完全是因为安东尼霍普金斯我才愿意看下去的，电影的画面做的很精细，画面语言表面上很深邃，但似乎与剧情联系并不他紧密，譬如泰德家里的那个把玩的装置，到底想说明什么呢，也许牵强附会可以说是一个精密的系统，如同他设计的杀妻计划一样，流畅而不露痕迹。难道弹珠的那一次跌落算是暗示他的破绽嘛？可是他还是把它修复了，这又与结局貌似不太吻合。
   另外必须批评的是陷进和结构技巧实在很一般，剧情的缓慢不是为了推荐故事高潮而必须的。感觉像是一个没有幽默感的人慢条斯理的说着一个并不恐怖的故事，必以为放慢语速就显得恐怖了，情节才是最根本的因素。而最令我无法接受的是在特德的授意下医院放弃了对其妻子的治疗，正常的逻辑应该是他将把他妻子安葬，即使不安葬检察官也不能在他不知情的情况下解剖他的妻子，不解剖也就不会找到那颗子弹了。退一万步说忽略这么细节，那么讲求程序公正的欧美法系中，你是如何根据推测而引导凶手认罪，又如何凭借他的证词而提起上诉的？没有任何证据能证明泰德和警察调换了手枪，这是案件的根本，即使逻辑上可以推测甚至有合理的动机以及作案条件，但都是必要条件，没有一个充分的，根据刑事案件疑罪从无，疑点利益归被告的原则，即使再次诉讼泰德也很难被定罪。
   
   最后编剧是设计泰德这个人的人格上有个巨大的bug，从第一幕自信的指出飞机机械故障，让所有人一头雾水，到整个庭审过程的沉着冷静，完全可以说明他是个心里素质极高，处乱不惊的人，即使最后的破绽他失算了，那也不至于出现恐慌吧，老戏骨霍普金斯最后一幕的尴尬表情刻画的很到位，导演和编剧是不是要未审先判？完全是前后自相矛盾的嘛

   如果说要给这部剧找到亮点的话，就霍普金斯的天才演技了，他的眼睛仿佛在告诉你“我有罪”，但是你却找不到证据。优雅的举止，优雅的谈吐，自信的掌控一切，从容的让人胆寒。

  首先，感谢豆瓣，有豆瓣真好，昨天看了《破绽》DVD，然后可以到豆瓣看到许多精彩的影评，今晚又重温了一下结尾部分。认为《破绽》的结尾很精彩。
  老狐狸太过得意了，一案不二审，是的，但再次开庭的新案件是谋杀，而不是谋杀未遂，证据有枪、拔下插头等，有枪的证据在前，拔下插头就是不合法的了，是谋杀。许多影评认为枪的证据性还是不足，我认为可能不足，但最重要的是帅律师和老狐狸平等的坐在了法庭上，再不是毫无准备，而且这次他掌握了主动，他在开庭前对老狐狸示意扶正领带，老狐狸扶了扶自己的领带，而不是像第一次和老狐狸见面，在老狐狸的示意下慌忙扶了扶自己的领结。
  老狐狸百密一疏，并非疏在策划上，输在对道德毫无余地的践踏上，正是这激怒了帅律师。
  最后，感慨一下国产大片和好莱坞大片在编剧能力、讲故事能力和诚意方面的差距何止十万八千里。