政坛混战

因为鲜少看政治题材
所以选了这么一部喜剧来调节气氛

粗口不断
不过惯看美国片的我已经习惯了
里面一直提到什么卖给中国企业
我就想知道
在美国人民心目中中国就这么可怖吗！
你们才是仗势欺人的好不好！

最搞笑的是结局
两个不择手段、臭不要脸、素质低下、智商弱爆的人
在最后关头华丽丽得圣母附体
一起手牵手向着理想的彩虹国度奔去。。。
娘子快来看啊
世界大同啦！
天下太平啦！
真是蛋疼！

不算多有意思，但也沒有真讓人失望，裏面胡搞瞎搞的選舉奧步就是真實選戰文化的誇張嘲諷，背後的企業操弄選舉看似搞笑也是某種黑暗面的直陳，最後的逆轉勝其實也只有靠超現實的良心發現，但編導大概也不真的想推銷什麼民主精神，一切都是搞笑嘲諷也就夠了。

雖然充滿一堆低級胡搞的情節，但劇情比想像還來得嚴僅，緊守著對美國政治現實的批判還有人物性格細節，最低限度安排了逆轉的伏筆。一大部份是靠兩位主角的喜劇魅力，如果喜歡威爾法洛式的喜劇表演，大概不會對這部片失望。片長不到九十分鐘，感覺沒太多內容，可能有經過許多的修剪，但我想這也不算壞事，笑話拖太長可能就不好笑了。

中国人喜欢唱红歌，拍抗日片来意淫；美国人喜欢把自己的肮脏揭露出来，拍成电影，给全世界看，从战争之王到政坛混战，莫不是如此。不过片子的结尾太理想化，说真话的人即使在米国也会发生点“意外”。而不是如结尾所示，高举正义，打到邪恶。说到底，米国人也在意淫. Big financial groups run America politic, and they will never , ever ,forever get punished. 不过一个带着美好向往的喜剧片，拍成这样，也算不错。

简单一说。

两个喜剧大腕的对决，Will 一如既往的走他的Dutch courage路线算是个性情中人。zach 也是好不出人意料的扮演一个怪胎。电影情节虽然有些夸张，但是却在喜剧的框架内，揭露了美国现在选举政治的滑稽。
1，美国选举政治的宗教成分很重。在美国如果一个候选人说他不是一个基督徒，就等于政治自杀。
2， 财团操纵。民主党和共和党的背后是无非是美孚等石油巨头，金融巨鳄，在电影里是motch brothers. 所谓民主只是一个表演给人民的一个秀。
3，宣传和诋毁。Zach 表演的民主党候选人因为有胡子，被对方抓住说是塔利班，就像奥巴马因为是黑人，被共和党说成是穆斯林。
4，BABY, 枪支问题, JESUS 等bullshit 同样也充斥着美国政治。
其实正如BILL MAHER （喜剧表演者）在他的脱口秀REAL TIME WITH BILL MAHER中说的：For me it is a win-win, if Obama wins, america wins, if Romney wins, comedy wins.

这么有意思的电影，豆瓣上面评分却不高。很多人可能会觉得这部片的笑点很傻。其实，在讲一些不中听的话时，任何人都知道要选择软性一点的方式，曲线救国，围魏救赵。在傻笑中，这部片子暗度成仓地讲了很多不能说的秘密。

首先，竞选者虚伪，不是在职谋事而是享受权利；竞争没有底线，互泼脏水，互设陷阱，互挖丑闻；金玉其外败絮其中，凡事都做表面功夫；为了取得竞选经费，与财团勾结，被金钱控制，甚至最后的选票统计都被财团随意篡改。这些都是明说的，是美国民主政治的缺陷漏洞。虽然每一个美国人都深恶痛疾，但实际上谁也没有更好的办法改变。影片结尾也只是给出了一个道德上理想的结局。指望当权者能够自己良心发现，这毋宁说是故意给出一个欢喜结局，不如讲是一种无奈的黑色幽默。谁都知道不可能，不靠谱的事情，故意把它编成剧情，这不就是开个荒诞的玩笑，然后讽刺这种制度可笑性么？所以不能只看这部片子的笑点，而是要看笑点背后无奈的哭点。民主政治发展得最好，根基最牢固，法制最健全，改革最彻底的美国，存在这样的致命问题，其实也就是民主政治本身存在这样的问题。整部片子，尽是这样的软性批判，看不到一点对民主政治的喜爱。也是对民主死党的当头棒喝啊。

美国其实应该算是精英制度下的民主政治，欧洲是民主制度下的精英政治，中国是党派制度下的圈内政治。美国发达领先，根基不在民主政治，而在精英制度。选贤任能，崇尚能力，耻辱于贫穷、无能。在美国做穷人，真是世上一大痛苦。看美国电影，我想大家都会注意到，有一大部分是强调要争做人生赢家，winner；另一小部分就是在讽刺，一旦你没有被社会认可，你就是人生输家，loser，人人鄙视，不知道同情。相反在欧洲很多国家，大家都知道，什么事不做，领救济金都能过得很好。并且普遍不怎么受到鄙视，一方面大家都如此，另一方面欧洲人崇尚自由选择，多样人生平等。所以在欧洲做穷人，社会压力不大，挺舒服挺自在。中国制度和政治都没有成型，属于成长阶段，有些学精英，有些学民主，有些学专制，有些混搭。然后巧立名目曰中国特色。不管如何，年轻人犯错，上帝都会原谅。只是要坦诚承认，虚心求改。

说回影片。影片有一个冒天下之大不韪的暗线，明说得罪得太多，只能绕着弯的讲一讲。就是大众的愚昧。所谓橘生淮北则为枳，土壤问题是个大问题。但是土壤问题常被大家忽视，或者避而不谈。说到底，土壤就是民众，民众就是我们自己，亲戚邻居，朋友子孙，所有同胞，甚至连带着自己，都骂了，哪有这样的人。敢做全民之骂的，多不胜数。敢骂自己的，宗教家和哲学家。敢连着全民带着自己一起骂的，只有艺术家——因为艺术家懂得怎样拐着弯骂，一边骂还比一边让你笑，一边让你笑一边就让你把话给听进去了。

关于大众，哲学家的话比较硬朗直接一些，虽然不中听，但也是良药苦口。尚福尔直接地说：“公众舆论是所有观点之中最糟糕的一种。”叔本华说：“一旦我们充分了解了他人思想的肤浅和空洞的本质、他人观点的狭隘、他人感情的琐碎无聊、他人想法的荒谬乖张，以及他人错误的防不胜防，我们就会逐渐对他人大脑中进行的一切活动变得漠不关心。”这些话中的他人，就是指没有哲学家这种智慧的人，叔本华对他人的厌恶之甚，以至于他建议年轻人“一个人被迫与他人接触的机会越少，他的境况就会越好”。当然，不能忘了勒庞，他的《乌合之众》堪称辱骂大众精品。他在第一章就得出一个结论——“群体在智力上总是低于孤独的个人”。

实际上，我倒是认为，如果你在数落大众的时候，没有抱着我也是大众的一员这种认识，你永远只是在自己的假清高处说了一些精辟但无建设性的大话而已。认识到大众的愚蠢，并不困难，哲学的入门就是告诉你这点，因为你只有认识到了这点，将来学到的真理才不会被庸见所动摇。但是更进一步，你要认识到，你自己也是，并且永远是愚蠢的大众的一员。因为人是有偏见的。偏见不是坏事物，是人长时间积累下来的生活经验，千百年来，正是凭借这些生活经验，让人可以在复杂混乱的情况下，迅速认知环境，把握重点，作出判断。这些偏见，就是我们通过对既往经验进行整理思考所建立出的模型。比如马路上，车来了，是偏见让我们知道让开而不是被撞死撞伤。在吃东西时，是偏见告诉我们什么能吃，什么不能吃，什么该吃，什么不该吃。在评判他人时，是偏见告诉我们，这个是好人，那个是坏人。所以，只要控制了人的偏见，就能控制人的认知，进而控制人的选择。在选举之中，对大多数选民策略，就是制造，夸大，控制其偏见的策略。我们不是客观在做决定，而是偏见在帮我们做决定。

当然如果没有这些偏见，人类社会今天不会如此繁荣，甚至人类本身能不能生存下来还是个问题。同时这些偏见，这些救我们性命的模型，也是我们的愚蠢之源。

真正的智者，能将偏见之优发挥到极限，同时控制偏见之害在最小。我们离智者的距离还有十万八千，但起码认识到大众的愚蠢，认识到自己的愚蠢，认识到偏见是愚蠢之源，会是个不错的开始。

本来还以为这是一部无厘头调侃政治的电影，然后男主角有点傻、搞笑又一般般等等的类型，看了下来却发现和预告片给人的印象完全不同...胖胖的大叔一点都不傻...这样好啊，有可信的搞笑、点到即止的温情，为什么说点到即止好呢，你看，如果你看完一部喜剧片却泪流满面地出来的话它还叫喜剧片吗...所以非常适合一家人观看，当然你得预先叉开你家里的小盆友，因为儿童不宜的语句有很多……
就它又犯了大多数电影的通病，挂在结局上，尤其是最后那个宣言，太主流了...我还以为导演能走出一条不同的路的，但这依然不妨碍你能从中找到不少快乐