其实我们总是需要神话的,只不过我们常常忽略这个事实,特别是在我们自以为推倒一个旧神话的时候,其实无形中就已经塑造了新神话。所以,在我看来,《十月围城》也是一部神话片——当国家消亡的神话被民族国家的神话所取代时,《十月围城》的骨子里无非是又一部《建国大业》,只不过后者囿于具体指向而主要局限在海峡一隅传播,《十月围城》则把落脚点放在了两岸都能接受的“中华民族最大公约数”那里,明后年就是民国建国百周年纪念,想必《十月围城》剑指金马奖,已是司马昭之心。
救亡压倒启蒙,饱受蹂躏的中国人总免不了有救世主情结——普罗大众渴望有救星带领他们,精英们便时不时的以救世主自居(按照雷蒙•阿隆的说法,这种心理不过是“知识分子的鸦片”罢了)。于是乎,《十月围城》在一个波诡云谲的时代背景里,打造了一出关于救世主的神话。不过陈德森很聪明,他并没有简单的树立一个高、大、全的神主牌位,而是着力打造了从财主到乞丐,从大亨到流氓的牺牲群像,用断片切面的手法较为全面的展现了那个时代的香港风貌。所以,整部《十月围城》看下来,便是一出仁人志士舍生取义“让领导先走”的神话催泪弹。
数千年未有之大变局,覆巢之下,谁能独善其身?正如李重光与陈少白争论时所说:“整个中国都卷进来了,我能不被卷进来么?”有时候,牺牲是迫不得已的,烈士们也没有教科书上面说得那么光鲜。赌徒舍身护中山,只是因为突然有了作父亲的责任;马戏演员舍身护中山,那是杀父之仇不共戴天;乞丐公子舍身护中山,不过是将早已苟延多时的生命来个灿烂的了断;人力车夫舍身护中山——这可能是最令人唏嘘的一段——他只是觉得老板是个好人,而且给他说了媳妇,不能让心肠好的老板遭难——可怜到最后一刻,车夫根本不知道他保护的人是谁。中国人本性善良,甚至有点懦弱,但到了生死存亡的关头,不是不想偷生,而是想偷生亦不可能的问题了。莱克星顿的纪念碑上写着:“在敌人没有开枪射击以前,不要先开枪;但是,如果敌人硬要把战争强加在我们头上,那么,就让战争从这儿开始吧!”这句话放在《十月围城》里,倒是对一干保镖们颇为准确的心态描摹。
《十月围城》里人物虽多,但互有勾连,彰显出华语电影中难得的编剧功力。而且人物设置也很对版,春哥(不含贬义)和巴特尔明显演技欠缺,所以给他们安排了度身定制的角色,所以扎在一干大明星里,倒也不丢份。而且片中武戏虽多,但陈德森还是清醒的将串联全片的重任压在了王学圻和梁家辉两个老戏骨身上,所以剧情走向、节奏俱佳,该煽情的煽情,该插科打诨的插科打诨,绝无突兀之感。而且,在善恶分明的叙事模式下,《十月围城》还是尽可能的将人物立体化了——英雄的卑微出身早已是欲扬先抑的坊间惯用手法,片中对反派人物的心路交待,才更加耐人寻味:胡军扮演的清廷刺客阎孝国,曾在陈少白处受教西学,虽做了朝廷鹰犬,但绝不是外界想象那样食古不化的封建冥顽。阎孝国在与陈少白对峙时直斥对方是书生意气,一心想依靠洋人帮助来振兴中华,实在是书生误国;而且,阎孝国在临死前还不忘对老师说一句“学生已报国恩”,委实令人扼腕——护中山者是为了民族国家,刺中山者居然也是为了民族国家——当然,是他们各自心目中的民族国家。
影片的细节设置也蕴涵匠心,巴特尔扮演的少林和尚叫“王复明”,这“反清”之义看过《鹿鼎记》的地球人都知道;同理,大反派名为“阎孝国”,个中深意,正如前文所述。此外,早前就听闻《十月围城》里打满五十分钟,两个多小时的影片看完,始觉不虚。而且陈德森难得的把文戏、武戏紧密结合在了一起,最后场面火爆,情感郁积也充沛,看下来一气呵成,绝不拖沓。
中国人不信神,但中国人对政治、历史又有着天生的浪漫主义情结。所以,把政治历史(以及其中的暴力)浪漫化的《十月围城》颇对中国观众的胃口。不过有时候狗血也过了量,譬如乞丐公子刘,一出镜就笑了场——胡军的秃眉毛和谢霆锋的吊眼角加起来还没有黎叔的一头离子烫扎眼,最后黎叔洗了三温暖、拉了直发,陈德森又弄了个电风扇使劲吹,再加上随风而来随风而去的嘉欣姐——看到这里,笔者已经无话可说。
当然,总的来讲,人物前史的设计,《十月围城》堪称教科书。如此千头万绪,最终汇于一脉,乱中取栗,这才有技术含量。跟嘉欣姐一样,周韵和范冰冰都是花瓶,但难得的有戏——周韵腿有残疾,且刚与谢霆锋扮演的车夫定亲;范冰冰身为王学圻扮演的李玉堂侍妾,却与甄子丹扮演的赌徒英雄有一段孽缘。可见《十月围城》的编剧,在每一根线索上都是下足了功夫的。即使是几分钟戏份的吕中,一句“我代表我儿谢谢你”也让孙中山母亲的悲怆尽显大银幕。而剧组给张涵宇的化妆功夫也了得,猛一看还真像马少骅,而最后那双中山泪眼,则给这场内牛满面的大戏划上了一个圆满的句点。
不过我个人印象最深的,还是片中山先生的那句台词:“革命就是为了四万万同胞人人有恒业”。什么是“恒业”?拿今天的标准衡量,主要就是指房地产。
此外,印象真切的还有客串的张学友,歌神一出场就被人爆了头,当时,他正在给人讲解什么是“民主”。
我已经看见,一出杯具正上演。
剧终了吗?
(南方网专稿,转载请注明)
清末民初是个英雄辈出的年代,捐躯赴国难的能人志士不可枚举。革命难免要历经苦痛,流血牺牲更是不可避免。林觉民的《与妻书》曾打动很多人, “不幸而生今日中国”的诀别道出了满腔无奈,然而他说过死无余憾,放不下的只是所爱之人。革命者若有志向高远,确实不足奇。更有儿女情长,那真是难能可贵。《十月围城》恰好兼而有之,形成了剧烈的情感冲撞。
阴云密布的时代背景,百年前的香港街区风貌,影片用革命党的活动带出了主线故事,刺杀与保镖。任务说起来“很简单”,孙中山有要事来香港,一帮人实施保护行动,让他顺利离开。到了后来,每一分一秒都牵动人物安危,每往前走一步都意味着有人要付出生命——可能就是个早晚问题。因为这电影可不像昆汀那样架空历史,所以孙中山不能死也不会死。反过来一想,事实就很残酷了。
《十月围城》是讲牺牲,不同之处在于是小人物和无名无姓者的牺牲。他们人数众多,名字无法一一铭刻。影片用字幕交代了几个主线人物的姓名籍贯和生卒年份,大有为无名者立碑正名的意思,背后声音就是“请不要忘记我们”。这些人的思想觉悟可能跟林觉民有很大差距,不知革命为何、不知道要保护的人是谁。他们只是平平无奇的凡夫俗子,思乡念父为主顾,临危时刻受人之托,容不得反复掂量比较,就此扛过了重任,一去不回头。
电影延续这几年大片里常见的爱国主义包装,孙中山的大段旁白把革命情怀渲染得悲壮无比。不得不说这确实行之有效,讲到了点上。这种东西不是绑架,也不需要推己及人,它只要引起你的共鸣和思索,那电影就成功了。香港人可以有很多意见不满,但说到爱国的底线,那其他电影里不早说了么,黑社会也有爱国的,人人都可以爱国,《十月围城》要的就是这效果。
《投名状》做的是《刺马》,肢解兄弟情。《十月围城》做的是《上海滩十三太保》,娱乐观赏说爱国。张彻的灵感概念被陈可辛跟陈德森拿出来大作一番,没有了从头打到尾不带歇息,但几场压轴戏的拳脚功夫煞是精彩。这帮人里面有奇人异士,能以一挡十。另有过大半的人没有功夫可言,遇上虎狼鹰犬,只有送死等死的份儿。英国人坐视不管,双方力量差距悬殊,结局可想而知。影片没有打斗的地方一样做足了戏,父子、上下、男女、知遇,不同人物之间的关系都没有让牺牲成为千篇一律,层次分明。
《十月围城》里的死亡不是振臂高呼口号完事,它的煽情时刻固然要引导多数观众往感动方向走——这也是一个商业片的正常做法,情有可原。可如果仔细考察结尾,革命党的理想和血淋淋的现实形成了巨大反差。无数人会问,这样做值得么,值得为一个不相干的人这样么。人性的自私总会让人抛出类似疑问,再回到前面一次对话:一方说为一个女人这样,值得么。一方说那这样做(出钱卖力搭性命去保护孙中山),值得么。这最弱一线反而引出了最需要正面回答的问题,明知有错又怎样,我自己没有好下场,看不到光明未来又怎样。国难当前,要装作浑然不知、偏安蜗居也可以,但有热血情怀的人无法坐视不理,一条命价值有限,他要唤醒周围人,卷入其中。四万万同胞命运由谁来主宰,他们需要找一个人,权当做历史的选择,正确错误无从知晓。
比起做出革命浪漫主义姿态或者直接升华主题拔高一切的做法,我个人非常喜欢《十月围城》的结尾一幕。介于动容和落泪间的情感往往是最复杂的,他看见的只是香港风光,山顶、半山还有近海码头,可他的视线好像穿透建筑遮挡,见到那些为之流血付出、不计回报的人。也许他还看见了中国未来和民主之光,即便我们知道他耗费一生也没能做到。
最后,不是夸海口,这片子让你看累了、喘不过气乃至几度落泪都大有可能。你可能会感到震撼,心情沉重,但就是回到前头那一句,它值得你去看。【新浪】
系列组合推荐:
http://www.douban.com/review/2895156/http://www.douban.com/review/2843911/http://www.douban.com/review/2859115/http://www.douban.com/review/2877212/拉着朋友去貌似广受好评的十月围城,不置可否,我到豆瓣上给了两星,朋友一星,加标签时候竟看到有类似年末最佳电影的,顿时不知所措,措手不及,急急如律令,令人汗颜。
从电影本身讲,这部片子作为纯属虚构类,编剧简直把自己和观众都当傻瓜,反而我看大多评论却“盛赞”这个剧本。我向来讨厌无法自圆其说的电影,即使波嫣也要编的合理,令人信服。最简单的道理,假使中山先生是赴港讨论起义事宜,势必处于秘密状态,那么为何弄得大张旗鼓得全港人人尽知,还有所谓革/命报纸连篇累牍此地有银三百两广而告之。傻瓜都知道,这样跟送死没有区别。中山先生大大方方地把他赴港的时间、目的、登陆地点公之于众,搞得国事访问一般,不知是编剧弱智还是谁弱智。即使所谓行程不是主动透露的,是被清廷和港英当局通过其他途径得知的,那么再得知有危险的情况下,更改行程或者路线应该不是一件困难的事情。更令人不解的是中山先生只为了一个小时的会到香港,我想这大可不必如此吧,派人从中书信往来都会比这里的稳妥许多。就算非要当面沟通,那么如果知晓香港危险,是否可以找到更为安全的地点?外海找艘船么。当牺牲的前提变得缺乏逻辑,就算是惨烈的过程和结果也无法让我动容。再虚构的剧情也不能虚幻到弱智,而此片中的革/命者或是清廷都成了武侠中那种脸谱化、莽夫式的江湖人物。
我不否认一些演员的卖力出演以及电影本身在一些场面、画面上的所下的功夫,但如果基于一个失败的逻辑,那还是烂片一部。就像去年此时看叶问,虽然打得精彩,但我无法容忍六岁智商一般的前提、基础以及结局,好似冠以爱国的名号什么都可以变得合理一样。如今的编剧真是懒得可以,倒推十几年,李连杰的精武英雄那样的片子其实都自圆其说得很。这不是阿凡达般纯粹炫耀技术的电影,且人家在外星,随便乱说都能圆谎。
我并不清楚作为投资者的韩三平们和作为拍摄者的陈可辛们想要通过这部片子传达怎样的意涵。大概就是某种主旋律吧:忠于主义,忠于领袖,忠于革/命,为了新中国,向我开炮。
这是一部披着革/命和民/主外衣的功夫片和家庭伦理片。除了影片开始张学友同志说了几句其实并不准确的民/主的意义,整部片子其实看起来跟民/主、革/命没有多大关系。如果把孙文的名字换成陈近南、陈家洛或是洪秀全,把同盟会一众换成天地会,红花会或是拜上帝教,我想剧情照样可以展开,并且那样反而望之更加合理。
这部电影宣扬的价值观实际上是忠诚、气节。主仆的忠诚,师生的忠诚,夫妻的忠诚,兄弟的忠诚,对朝廷的忠诚,以及所谓作为男人的气节。那些被牺牲的绝大多数的人,并不知道他们保卫的是什么,他们仅仅是一味地相信,那是好人,就似在电影院里我后排那个聒噪的小孩一直问他妈的:谁是好人?
如果这部片子宣扬的是为了某个看似美好的目标,可以将不明真相的、实际上无辜的人当作炮灰,那么这部电影是异常邪恶的。这样的牺牲与后来各种内战里的所谓为了自由解放而让同胞自相残杀的一将功成万骨枯一样地残忍。陈德森浪费了“十月围城”这个片名,它应该留给48年10月的那个长春城。
这部电影另一个吊诡的地方在于,虽然他开头结尾都明确标志了它拥护革/命的倾向,但它其实根本是没有立场的,拍得好似纪录片。每个人都终于该忠于的东西,即使清廷的暗杀者也算是精忠报国,之于道德并无不妥。所谓革/命的正当性仅是通过片头秀两句英文和片尾孙文的两句话体现,十分单薄。如果你假设看电影的人都明白这些,所以直接略去,那么我觉得确实是过于高看我国人民的素养了。
其实我一直怀疑革/命的理由,即使这样的理由是成立的,但是是否足够采取那样革/命的方式去支持,特别是对于除了领袖和直接参与者之外的绝大多数“不明真相的群众”。那些群众大多基于上述若干“忠诚”而参与到那样的血雨腥风中去,而不知他们卖命的目的。孙文或许骨子里是要推行西方式民/主共和,但他最初的口号确是“驱除鞑虏,恢复中华,创立民国,平均地权”,而这之中除了“创立民国”外,看起来与之前的农民起义或是之后的共/产农民起义并无二致。可能这是他为了达成目的而采取的某种妥协,便于凝聚各种反清势力。实际上,在武昌前历次起义的主力正是会党,说明白点就是黑社会,而孙中山本人也入过洪门。于是,好似“十月围城”所述,三教九流的只要是反清的,或只是反洋人的、反坏人的都仅仅围绕在孙文的周围。但实际上这些人并不如后来想象中的那么多,绝大多数的百姓的状态至多是和阿Q一样,“以为革/命便是造反”,只是后来“投降了革/命党”而已。
所以到最后,辛亥的意义只是,建立民国,这个民国并不是民/主之国,只是一个没有皇帝的国家而已。很不容易,我觉得社会/主义史观对辛亥革命的“不完全成功”的判断算是正确的,但理由并不完全相投。之于其实中山先生最看中的“平均地权”,并未达成。后来自称中山先生真正继承者的某党,也以土地作为诱惑使得成百上千万的农民将士用命,以民/主使一众文人一心来归,等到坐上大位,却背信弃义,尊起隐藏的主义,一大二公起来,将土地和权力一并集中于己。
中国自古一众革/命的共性在于,被利用的、被牺牲的人永远不知道真相,或是知道真相又为时已晚,他们永远无法了解他们被牺牲、被利用的真正理由。所谓领导者永远用最质朴的语言来煽动群众,均贫富一类的幌子被打了几千年也屡试不爽,而最终胜利后,最初目标的承诺基本都成空。辛亥后的不实现是因为不现实,而49后的不实现是因为不诚实。反观西方的近世的革/命,最终成功的大多是参与者为了自身的权利真正去抗争的,而不是为了一个空洞的大饼,这样获得的胜利的成果基本是不太会偏离革命的初衷。
于是我在想,能够成功的变革好像都不是以虚幻的人间天国为目标的,都是为了确实可以得到的利益而作的奋斗,即使有理想,也是基于现实利益的,一步一步递进的,而那种看似完美,但一步登天似甚至脱离现实的革/命理想即是群众无法理解的,也是无法实现的。于是这样的革/命的大多会与初衷相去甚远。好些的,达成部分,如推翻帝制的辛亥;坏些的,如49后的中国。
我不是想说什么别人已经说烂的“告别革/命”,只是觉得任何事情都应该冷静下来,了解清楚,看看你要为之努力的是否是你值得为之努力的,或者你是否作被动地作了别人地棋子。无论再伟大的事业,都不能让对这个事业一无所知的人牺牲,即是你认为这个所谓伟大的事业是为他而努力的。任何人都没有让别人当炮灰的权力,炮灰看似是自愿充当炮灰的,但实际确实被愚弄的。这是距离辛亥100年后的今天,除了要记念那样的壮烈之外我们应该了解的,每一个人都应该有被尊重的权利,每一个人都应该有权决定自己的命运而不是被别人掌控。如果这点我们体悟不到,那么这一百年我们就没有进步。
我自己都有点不知道自己在扯些什么,越扯越远,也不容推敲。但有一点我很清晰:虽然十月围城仅仅是电影,好似不应上纲上线,但如果他宣扬的是为了一个目标就可以不择手段地而牺牲实际上并不知情的人,那这部电影就不是一个好电影,无论目标对错、善恶。
PS: 一个月后回头想想这部电影,我发现或许有点误解作者的意思,好像作者是否有意无意地就是在质疑我上面所质疑的东西,但是因为尺度所限又用一些情节和表述拉回到了主旋律,又骑墙了一把。我不知道背后的故事,只是猜想了。
非常平庸,可能我对本片期望值太高了
王学圻真是老戏骨,极好看。春春和巴特尔演的都不错,小谢也挺让人意外的,就是据说最后的上映版没了那段让人笑场的胡军“飞”上楼梯的那段乌龙,还蛮可惜的。哈哈哈哈。话说,导演说他喜欢胡军,我砸不觉得呢。
论制作,在华语电影圈绝对是一流水准。遗憾的是,一成不变的煽情手段、按部就班的氛围营造和痕迹明显得就像把每下一秒钟都提前写在银幕上的执导和稍显混乱的剪辑(尤其是几场打戏)以及清一色脸谱型程式化的角色,令精彩度打了折扣。3-4星都是中肯的评价。
前半段的文戏绝对是09华语片中群戏的最佳。。
春哥救了孙中山,没有春哥就没有新中国!!!!!
1.原来张涵予是声优。2.打心眼喜欢那个小女孩。3.胡军放倒黎明后跑台阶的动作也太童真了。
每个演员都有突破演出的一部电影--谢霆锋不再是帅哥,黎明不再是小白脸,胡军不再是大英雄,甄子丹不再是功夫之王,张涵予也不再是大老粗。春哥演得真的不错。我最喜欢甄子丹在街上被追的那个镜头,一气呵成,很爽。最感人的始终还是亲情,春哥为她爹,甄子丹为他女儿,王学圻为他儿子。
凡是看到鼓励人牺牲的片子都感觉寒毛直竖。尤其是非要把美好的东西撕碎在你面前--17岁的孩子。黎明的李公子扮相也太装 14 了(13+1)
这样做,值得吗?热血,情怀。民主启蒙,流血革命。过去一个世纪了,有些东西还是令人不满、难平,孙中山、剧中人和我们观众都没有看见。如果这片子无法从”三地烂片拼盘“中突围,如果网络上的愤怒只是无聊叫嚣,那我也没什么好说了……
学友在开头的那场戏告诉我们:在某些地方说了不该说的,不管你多牛逼是歌神还是什么,都可能被一枪爆头。
2009年唯一让我激动的华语电影
如果孙文的扮演者行到最后都没有露脸会不会戏剧效果更好?那么阿四、方红、王复明...他们都是为了一个没有见过的人一个意象而死,会不会更加令人感到伤心。
一颗星给扎实的剧本,一颗星给陈德森的单纯;一颗星给陈可辛制造的品质,一颗星热乎乎的剧力和情感。还有半颗星,给明明白白拍戏,认认真真制作的劲头。
王学圻的表演抢了整个电影的风头。导演对动作-剧情混搭的驾驭还显稚嫩,但是很有诚意。4星鼓励。
看完《十月围城》,让《三枪》,《刺陵》,《风云》都打酱油去吧!
每个演员的演绎都非常精彩
剧本有硬伤,但靠着凌厉的打戏和演员的集体精彩演出使得观众无暇顾及。制作精良,彼时的香港还原得非常真实,人物的塑造也很饱满。对孙文这个角色的拿捏和塑造最为有新意,几乎全是间接描写,但每一笔都很到位。有两次眼泪差点掉下来,都是谢少的戏,单纯专一的男人果然最打动我。全片感想:做人要低调
挺一般的啊,为啥就有人鼓掌看哭了呢
我闭上眼睛就是中国的明天
一部成功的商业影片,有太多值得国内电影人学习的地方,如何层层包夹突出重围。作为今年最优秀的一部华语商业影片,这个片,值得去影院看