非常嫌疑犯

    这部戏满足了悬疑样板戏的标准要素：

   1 plot法则一，故事拆成几段讲，正常的观影顺序，悬疑的故事就没有什么亮点了，分成几段可以模糊观众视线 ；

   2 plot法则二，双线叙事，真实的故事和虚拟的故事没有明确的界限。

   3 figure法则，一定要有开了金手指的反派 ，必须是背景模糊的邪典人物。这是很多悬疑片的黄金套路，失去了这个设定，戏就演不下去了。如果背景叙述充分，比如有个非常明确的悲情身世，就会变成中二日本漫画，美国大片不爱搞这一套，很多人才信服于反派的智商和魅力。这点非常重要，比如诺兰的黑暗骑士第二部就比第三部评价高。因为小丑背景不可知，但是贝恩和那个女的叫啥来着是有悲情身世的。

   4 trick法则，无数细节剧透，既有影像的，也有语言的，适合考据癖和细节控。一如侦探小说里的提示描写，只有看到凶手后倒回去才恍然大悟。


    悬疑剧最关键的部分，是警察必须愚蠢加无能，要换上我们的人民公安，排查法就能灭掉你，绝对不会给你当传说的机会。

    其实我不爱这种正义被邪恶打败的电影，但是它毕竟最大限度地利用光影创造了悬疑的氛围，虽然很多都是障眼法，悬疑电影的模板教材，非要讲出个什么精神境界来就没什么意思了。

   不过身为中国人，我爱的叙事模式还是单田芳说书，背景人物情节都跟你讲得一清二楚，但你还是觉得吸引人。

个人认为悬疑片最重要的是严谨，因为喜欢这类影片的一般都喜欢推敲下剧情，如果缺乏可供严密推理的基础，再好的剧情和叙事手法也会让人感到有缺憾。
整部电影一大半以上的时间都是瘸子的回忆，在看的过程中大家都努力从瘸子的回忆中寻找凯撒的身份。到结尾了，导演告诉大家，瘸子就是那个boss。大家还没回过神来，因为在瘸子的回忆中大家都觉得瘸子不具备在船上杀人的条件，想从瘸子的回忆中来找出导演逻辑上的矛盾。得嘞，您甭想了，这些回忆都是瘸子虚构的。导演花了一大半时间来给大家呈现瘸子虚构的回忆，不仅让大家白费了100分钟的脑水并且顺理成章地堵住了大家的嘴，作为回报在结尾告诉大家瘸子就是boss。全局终。蛋疼，wtf，忍不住吐槽了...

我个人理解的故事脉络：
6个星期前，黑道巨擘Keyser Soze在正常社会中的隐身身份扮演者---小混混kint因为一件很普通的案件被带到警察局问询，问询的过程中结识了同样倒霉蛋McManus、Fenster、Todd Hockney以及好久以前认识自己的前警察But Keaton，keaton和其他三人很熟，因此可以引申到他们四人只是认为kint是一个普通的小混混而已，对他的身份毫无怀疑。在监狱中，Mcmanus提出为了向不长眼的警察们报复一下，说出了一个抢劫方案：去抢劫受警察出租车护送的携带钻石准备交易的黑道人物。这样既可以报复警察，又可以得到一批价值不菲的钻石。
此时的kint觉察司法部的线人Arturo Marquez知道自己过多的底细，但苦于线人受匈牙利帮的保护，杀害他的难度比较大，正好此时有这帮新认识的小兄弟，完全可以来个借刀杀人并成功脱身，kint作为如此强大的大佬，当然有能力自己解决线人的问题，但不要忘记，kint和政界有千丝万缕的联系，他不能也不可能搞成一次大的火拼，这样就会过于张扬、暴露。而此时正好有几个“可爱”的小朋友撞到“枪口”之上，并且他们这个团队具有相当强的水准：聪明而狡猾的狠角色McManus、Fenster，爆破专家：Todd Hockney，身手不错、手段高明、心狠手辣并急于想走上致富道路前警察：Keaton，当然，如此聪明的大佬kint不会傻到让团队直接去干掉线人去，他要先验一下本团队的成色，正好有此机会。他成功说服了keaton的加入，结果是明显的，战斗力强劲的团队将劫持警察出租车案件办理的天衣无缝，并且让警察惹上了大麻烦而无暇去寻找他们。
钻石到手后，当然得销赃，kint通过自己安排的销赃人redfoot成功将钻石出手，并引向这个团队去攻克第二件抢劫案，当然，失败是注定的，因为kint最终的目标是让团队去做掉线人，这一切都是kint安排好的合理的过度（redfoot这个角色是真实存在的，名字是杜撰的而已，kint向警察复述时是说Mcmanus认识的销赃人redfoot，这肯定是假话，因为是由redfoot这条线索引申出小林律师这个角色并引伸出Keyser Soze这个角色的，因此销赃人redfoot根本就是kint找来的），抢劫Saul失败后，他们四个人发现自己已经深深陷入Keyser Soze安排好的道路，不得不为Keyser Soze去干掉Keyser Soze的对手---那帮匈牙利人，其实，对于kint来说，匈牙利人只是一个合理的借口、诱饵罢了，真正需要干掉的是线人。他们中有人试图逃跑，被无情的杀害，于是又计划干掉接线人---小林律师，结果可以预想，又是以失败告终，因为他们当中有叛徒---kint的存在，kint成功了解到所有人的软肋，并控制他们的家人，使得他们不得不顺利听从小林律师的建议，去干掉那帮匈牙利人，同时又可得到不菲的报酬，九千一百万的现金，小林律师说的毒品只是一个混淆视听的错误的信息，因为根本就没有毒品的存在。
四人团队出发了，进展很顺利，在爆破专家的帮助下，炸掉了外围的一些人。Kint是参加战斗的，他向警察复述keaton让自己断后肯定是撒谎，他要干掉这次战斗中存活的其他同伴，因为他需要的是这次战斗中除他之外不能由任何生还者，当Hockney打开车门开箱看赃款的同时，kint干掉了他，然后kint又用刀子做掉了另一个同伴，最后是keaton，同时他亲手结果了线人。我想不太明白的是他为什么没有逃走？可能是当时警察已经赶到抑或他觉得他自有能力成功解脱而无需逃跑。
在警察局，kint运用自己的社会关系让自己很简单就被保释，但同时他听说昨晚的案件有一个匈牙利人获救，他不清楚对方究竟看到了什么，因此，当警官kujan提出向他问案时他并没有推辞，并成功运用自己的智慧漫天谎言的将自以为是的警官kujan引向误区，成功利用了kujan对keaton这个角色的误解，并根据两人谈话时得到的信息和kujan进行有效地周旋，成功将自己脱罪，并成功“无罪”的走出警察厅。个人觉得最后kujan的觉悟和kint头像传真的出现有点巧合，画蛇添足。

主要人物：
McManus（打家劫舍好手）
Fenster（McManus好友）
Todd Hockney（爆破专家）
But Keaton（前警察，力求改过自新，但又被警察以莫须有的罪名问询，心理不可承受）
Edie Finneran（律师，Kenton女友，真实存在的人物）
Verbal kint（跛子只是他惯用的一个小角色，他和keaton好久以前见过一两次，不过给keaton的印象是个小角色）
Keyser Soze（这只是一个代号，好像God一样，你能确定它存在吗？但你又能确定他不存在吗？kint 只是soze惯用的一个角色）
小林（律师，kint的得力手下之一，小林不过是他的一个符号罢了）

主要疑问之见解：
1、首先要肯定的是影片开始的那段the last night 是真实的发生
2、五个人确实是因为莫须有的罪名被问询罢了，也可能是另外完全不相干的五个人，但关键是这次是和kint 相关而已，kint 作为一个游离在社会边缘的“小角色”，当然有可能因为某一案件被警察问讯，这也更符合kint的角色，小混混吗。所以怀疑这是kint事先安排好五个人相识并不成立，只不过凑巧这次是他们五人罢了。
3、幸存的匈牙利人完全是个以外，kint 在船上解决完所有人之后并没有意识到还有幸存者，所以他认为所有的谎言他可以任意编造。但当他当天被带进监狱后应该知道还有幸存者，作为能量无边的Keyser Soze，不会没有他的手下想办法通知他这一切的。作为Boss，当然在黑、白两道都有自己的兄弟协助自己。所以当地方检察官提审他之前，只和他律师谈了五分钟然后就like the bogeyman，市长亲自上门过问，州长打来电话关心，老警官说具有政治色彩，这时，你还能相信kint 只是一个游离在社会边缘的小混混吗，他绝对具有很强的社会背景，所以这时可以看出kint 这个人很复杂。
4、为什么kint 在即将两个小时后被保释，还会接受Dave Kujan警官的询问，我认为有以下三个原因：1、kint 只知道现场有幸存者，但并不知道是怎样的角色，在昨晚事件中扮演怎样的地位。2、既然是幸存者，就有可能在隐蔽的地点看到了一些真实的情况，而kint 急需想要了解幸存者的真实情况。3、接受询问时，kint刚开始也许是想通过自己的智商和kujan警官周旋，因为kujan毕竟也没有掌握kint犯罪的事实，而当kujan警官一直引导kint将一切的幕后真正黑手指向keaton时，kint当然对此是“责无旁贷”，既可以成功的栽赃于死人keaton，作为死无对证，又可以引导kujan警官去寻找他认为还活着其实早已死去的keaton，完全把自以为聪明的kujan警官彻底引入死胡同。
5、关于kint 向kujan复述传说中的Soze的轶事应该是真实发生的，因为在船上时老线人当意识到Keyser Soze到来时恐惧的表情就能看出Soze是多么令人可怕的一个人，kint 就是信口开河也不能也没有必要编出自己作为Soze时所具备的心狠手辣。
6、Kenton女朋友的身份不用怀疑，第一，她和keaton肯定是男女朋友；第二，关于线人的案子绝对是kint 有意安排的，这样的好处是即稳住了线人，也成功掌握了keaton的软肋。最后正好杀人灭口，来个死无对证。第三，kenton在监狱中和其他四人的对话可以看出keaton确实想改邪归正，虽然这都是由kint向警察复述的，但基本可以肯定是真实的情景再现，因为此时kint还并不清楚keaton在kujan警官心目中的“形象”，也并没有从kujan警官口中套出任何有价值的信息，因此此时的信息应该是真实的，其他四个人的信息完全杜撰不得，因为船上有三个人的尸体，身份很好确定，所以kint复述五个人被警察以莫须有的罪名问询的情形基本应该是真实可信的。
7、小林作为kint的代言人，绝对是真实存在的，只不过小林只是个kint从办公室随处看到的一个代号而已。

本片主要看点是凯文史派西的表演，个人觉得故事结构和《洛城机密》有点差距。

能猜到是凯文是因为他在此片之后演了不少类似性格的角色。

七宗罪是在同年9月（此片在8月）
洛城机密在97年
美国丽人在99年
Kpax在01年


他的角色在当年还不算出名。他在95年前甚至没有多少参与主演。

你们真以为Bryan Singer蠢的让你们一眼就能猜出来?imdb第25名的悬疑片就这么简单的结局？

此文献给那些说“我一眼就知道是Kevin Spacey”那些洋洋得意的。

   影片看到最后，你弄清楚了金特、基顿等等那帮子嫌疑犯到底干了些什么、是什么样的人了么？

   至少我还没有确切搞清楚，因为整部影片除了开头那个场景、中间一些对码头现场以及医院里面的插叙，以及结尾是客观角度的记录，从有旁白开始大部分都是从金特，那个高智商演员口中讲出来的故事了。那个对美女律师深情、对残疾兄弟仗义的警察基顿根本就不存在，那只是跛子给我们塑造的假想角色，他口中的其他人物其他情节到底孰真孰假，已经叫人不敢轻易断言了，等于影片看到最后又把前面接受的内容全部推翻～～

   影片结尾的时候，那个海关特派员对办公室里那个警察说“你这儿真够乱的”，确实，一整面墙上贴满了乱糟糟的通缉令，信息非常丰富。美国人Pinkz在他的畅销书《全新思维》第五章提到“故事感”，说“信息要是多了，并且容易获得，他的价值就小了。所以谁能把信息组织起来，使其具有上下文环境，并且有情感地表述出来，这样的能力就显得非常重要了”。这么一段话为Kint的故事表演作了一个小小的注脚。

  首先，他思维发散速度非常快，善于为信息提供上下文环境（context），比如从咖啡到脱水再到恶心的描述，逼得警官宁愿去倒咖啡也不愿听其唠叨；再比如他从警官的tension又开始编，把这个特质又转移到其虚拟的某地合唱团成员（来自墙上通缉令里面的信息）身上；从墙上繁乱纸张中信手拈来几个人物，结合真实的犯罪经历，加上自己有方向有目的的想象，该藏的藏，该添的添，虚虚实实，编织出一张流畅细密、引人入胜的故事网。

   其次，他不光是编剧情，人家还在这张网中加入了许多情感因素，比如他把基顿描述一个为“吃软饭”而不安自责的男人，他对律师女友恋恋情深，那个对女友深情凝望、依依不舍的告别细节几乎要把不知情的警官感动到落泪；以及后来他讲到基顿对自己的照顾，一副知恩图报绝不背叛兄弟的血性以及听了海关特派员的“基顿利用他”的推论之后伤心哭泣的场面极富表现力，令人动容……面对这些真情流露，观众听众们都忙着克制眼中的泪水，哪里还有理性去置疑情感背后的逻辑企图。

   总结一下，好的故事讲述者首先要具备流畅的情节架构能力，其次还要懂得恰到好处地抒情（注意：不是某些主持人那样的煽情），在情感上催眠听众使其丧失判断力。 如果要为Pink这本书里提倡的故事感找个代言人的话，绝对非跛子莫属。（我还是习惯叫他跛子，因为他利用这么引人注目的一个特征成功转移了人们的注意力，忽略了其他可能引起怀疑的细节）。如果坐在办公室里的是你，你能编出个什么样的故事摆脱掉难缠的警察？

   好吧，就算不会编故事那还不会听故事么？不一定哦，听故事也是有点技术含量的呢～～当听到那位海关特派员说了这么一句“I am smarter than you”的时候我就知道不好了，他曾经告诉跛子：将一帮嫌疑犯关在囚室里，第一个睡着的那个就是真正的凶手，因为一旦被捕他高度紧张的神经就会松弛下来。殊不知他说我比你聪明的时候，他正像其他的嫌疑犯一样放松了警惕，于是注定了他在这场智力角逐中成为跛子的阶下囚。

   

维伯（苏斯）所编辑的故事取材，取名于局长身后的报纸。这个风险很大。
局长为什么会把这些东西放在背后墙上，说明对他有特殊意义。他对这些名字这些事件很熟。维伯（苏斯)谎缟这样的故事的风险是非常大的，如果被局长听到了这些熟悉的名字和事件是很危险的。

有人就会说审维伯的不是局长而是另一个警探，维伯千方百计地将局长骗去倒咖啡，但是一旦警探和局长相互通话，就完全暴露，而且局长一直在外拿着录音器在听，虽然随时都有人打扰他，但维伯用局长身后的事件人物编故事，实在是太不可取了。。。如果他不用这些名字事件，到最后警探连发现、醒悟的机会都没有。

片子不错，不影响人们欣赏，但这个细节很致命。