长篇影评
1 ) 《国王班底》观后
看看电影海报就能知道《国王班底》(All the King' Men)这名字有一本是在说这套人马,西恩·潘(Sean Penn)、 裘德·洛(Jude Law)、 安东尼·霍普金斯(Anthony Hopkins)] 凯特·温斯莱特(Kate Winslet)。更别说导演兼编剧斯蒂芬·泽利恩(Steven Zaillian),他的名字后面是《纽约黑帮》、《辛德勒的名单》。我们知道,美国每年都会有这样的几部片子,它们生就一张奥斯卡的脸。但是从《国王班底》在美国的放映情况来看,影评人普遍给了C的评分。IMDB有1173名影迷打分,平均分为10分制下的5.7分,未能及格。它多少让人想起了去年的《飞行家》,一样的豪华阵容,一样的惨败而归。
这是《国王班底》的第二版,1949年11月8日美国就已经拍过一次,当时它获得了7项奥斯卡奖提名,并最终获得了最佳影片、最佳男主角、最佳女配角三项大奖。然而,我们眼前的这张2006版恐怕未必有这个运气。
无论是1949版还是2006版,母本都是美国作家罗伯特.佩.华伦(Robert Penn Warren)获1946年普利策大奖的同名小说。而这本小说的背后也有真实的原型,那就是美国前参议员、露易斯安娜州州长Huey Pierce Long(1893-1935)。
http://photo4.yupoo.com/20061208/004129_1213471336_xrycwzfu.jpg他在1933年出版了一本名叫《Every Men a King》的自传,所以作家罗伯特.佩.华伦的小说名叫《All the King' Men》,这种手法就叫影射。真实的投影造就了史诗一般的小说《国王班底》,小说之上又有电影。在观看投影的投影之前,让我们来看看历史的真实:
Huey Pierce Long生于1893年8月30日,露易斯安娜州的胜地( Winnfield, Louisiana)。家中11个孩子中,他排行第9。1914年他进入新奥尔良州Tulane大学学习法律之前,Long在德州和田纳西州做推销员。三年的课程,他只用了八个月就得以完成。21岁,他成为了一名律师。电影和小说里,他叫威利.史塔克(Willie Stark),是一名税务登记员。
Long在胜地开始了他的律师生涯,并迅速赢得了名望,被视为大众的斗士。他自己曾经说过:在法庭上,我总站在小人物一方,那些受压迫者的一方。他参加了民主党,并积极投身政治活动。1928年,Long开始谋求露易斯安娜州长这一公职。竞选活动主题是教育,他指出当时露易斯安娜州的文盲率高达22%,为美国第一。在竞选过程中,他对大企业和公司的抨击深得民心,最终以92,941对 3,733票的历史性绝对优势当选州长。在电影里,肖恩.潘以精湛的演技再现了小说中史塔克的竞选演讲。在田间地头,在工厂码头,他尖锐犀利、激情四溢而又乡音十足的演讲赢得了普通大众的心。
上台以后,Long就开始指责州政府的权力组成结构并试图安插他的支持者。他染指各种工程承包,甚至强令政府职员为他分发他自己创建的报纸《露易斯安娜进步报》。尽管他的反对者声称他是一个独裁者,但是他的确做了很多革新。包括提供免费的学校教科书,开办免费成人扫盲夜校,增加对大学的投入等等。
在1928年的时候,露易斯安娜州仅有331英里公路。Long担任州长以后,开展了基础建设工程,准备把露州的公路延长至3000英里。让每个露州的白人孩子在步行所及的地方都有学校可上。为了支付修筑公路和学习的费用,Long提高了露易斯安娜州各种公司的税率。
Long还想对露易斯安娜州的石油企业课以新税,但是州立法当局否决了他的议案,并且准备弹劾他。罪名是:盗用州公款和非法借贷。然而,州参议院以两票之差未能通过对Long的弹劾案,据说是因为他在表决前重金贿赂了其中几位参议员。
1930年,Long当选为美国参议员。在参议员的位置上,他高调抨击当时的胡佛总统(Herbert Hoover)和政府处理经济大萧条的举措。1932年,Long进入民主党核心,并支持罗斯福(Franklin D. Roosevelt. )竞选美国总统。然而,等罗斯福当选以后,Long又开始批评“罗斯福新政”。认为《紧急银行法令》收效甚微,严厉批评《国家复兴法令》,并准确地预见到针对工资和物价的规定会由大工业家决定。他说这个法令有社会主义的全部缺点,但是没有任何一个优点。
Long要求重新分配社会财富,引叙“2%的美国人口掌握了60%的美国社会财富”这一论据支持自己。他提出了新的征税方案,目标是财产在1百万美元以上的富翁。由于采取累进税的方式,根据他的提案,财产超过8百万美元以上的部分将全部被作为税金,1百万美元以上的遗产将被政府全部没收。这笔巨额税金将被美国政府用于普通美国家庭的基本生活保障,每个家庭都将获得价值5000美元的基本不动产和每年2000美金的最低收入。其余的部分将用于教育、养老金、退伍金和政府公共工程。
他的要求引发了广泛关注,Long雇佣了一名叫史密斯(Gerald L. K. Smith)的传教士前往美国南方做宣传,成立“分配我们的财富俱乐部”。这一举动空前成功,到了1935年,美国有了27000个这样的俱乐部,468万4千会员。1933年,Long出版了自己的书《Every Men a King》和《American Progress》,每本发售30万册,特别版印刷了150万册。
1934年,Long在露州立法机构举行了一次特别会议,使得他可以操控本州选举,并可以使用国民护卫队和建立属于他自己的秘密警察部门。1935年,他宣布竞选总统。
长期以来,Long和法官Benjamin Pavy关系不睦,但是他又无法把对方拉下马来。作为报复,他设法开除了法官两个女儿的教职。Long警告Pavy法官,如果对方再和自己对着干,那么他就要宣称对方的家族具有“咖啡色血统”,这是因为据说Pavy法官的岳父有个黑人情妇。1935年9月8日,Pavy法官的女婿Carl Weiss听说有谣言讲自己的妻子是黑人的女儿,狂怒之下,他前往州议会大厦去找Long。一见之下,Carl Weiss拔出自己的点32口径手枪对着Long的腹部开了一枪。Long的六名保镳拔枪还击,当场射杀Carl Weiss。其中一名保镳的子弹从柱子上弹回,打中了Long的腰。
一开始医生判断Long的伤势并不严重,动手术处理了伤口,但是他们没有发现一发子弹打入了Long的肾脏。等他们发现这一点的时候,Long已经太过虚弱以至于无法接受手术。他死于1935年9月10日,遗言是:“别让我死,我还有很多事要做”。(Don't let me die, I have got so much to do.)
Long的一生倍受争议,因此在他身后11年,作家罗伯特.佩.华伦写出了《国王班底》。2006年,故事再一次被搬上了银幕。以州长幕僚Jack的目光审视一个出身卑贱的小人物如何一步步爬向权力巅峰,他昔日的理想主义如何在身边聚集起大众,而他自己又如何在政治生涯中一点点变异,逐步背叛自己当初的誓言,背叛了自己的妻子。最终和一切政治人物没有任何不同,同样使用卑劣的手段,同样好色荒淫,同样腐败贪婪,同样对权力沉迷不已。
小说的原型在美国历史上的确存在,站在不同的角度上去看,每个人对Long的判断都不一样。今天再来看他,我们没有必要去重复“理想主义者的死亡”或是“权力让人腐化”(闾丘露薇语)一类的陈辞滥调。切不可以忘记一个事实:当时的美国人正在经历经济大萧条,在困苦的生活之下,必然有非常人出现,提出非常的主张。而1935年的美国也远没有今天的法治水准和思辩水平,因此出现Long这样的人物并不奇怪。他当年的所做所为,称不上君子,更不符合今天自由经济的标准,但是困苦之中的美国人却觉得在他身上能看到希望,甚至默许他的胡做非为。
在作家的笔下,并没有做简单的道德判断。而是想通过对人性的描摹,让读者看到一个人在权力场中是如何点滴变化,因此洞见人性的软弱和复杂。电影在这一方面并没有太好的表现,显得生硬而直接。一前一后,史塔克判若两人。最糟糕的是音乐,影片中居然在一个舞女溜冰的场面配上了《闻香认女人》、《辛德勒的名单》里的探戈经典《只差一步》(Por Una Cabeza ),让人莫名惊诧。如果说导演斯蒂芬·泽利恩曾经以编剧能力而闻名,那么可以说在《国王班底》中并没有体现出他应有的水准,若不是潘的演出,那么这部片子什么都不是。过弱的主题,模糊的人物心理塑造,莫名其妙的电影配乐,它什么都不是。
参考资料:
关于LONG的资料来源于:
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/USAlongH.htm《All The King's Men》英文小说阅读地址:
http://www.sparknotes.com/lit/kingsmen/section1.html不过,有意思的是,如果看完电影再来读小说,阅读理解能力和阅读速度都会提高很多。因为小说本身就有很多场景描写,而电影里把它们视觉化了。回过去看小说,有种很奇异的流畅感。
2 ) 达兼
不知道为什么有那么多讨厌这部影片的人,估计都拿它当商业大片看了,以为好莱坞除了惊险凶杀恐怖色情,就是暧昧乱伦煽情反恐。。。《All the king's man》可以说是我最近几年里看到的最好的一部影片,简直可堪完美,无论从拍摄画面的美感还是演员入戏的表演。整部影片看下来,佩服sean的演技,他的演讲表演极富煽动性(虽然近距离仰视拍摄让我们觉得过于做作,但是远距离达到的效果大有不同。)这个角色的为人我却怎么也喜欢不起来。我觉得这不是他帮公众做了多少事的问题,也不是他演讲起来是不是唾沫横飞的问题,更不是简简单单的“权力导致腐败堕落”的问题,在这些表象背后有更为深层次的原因在,而这些是与当时美国政坛的历史背景息息相关的。导演之所以要拿此片重拍,意识到这种政治哲学至今无限延续放大估计是一个极为重要的原因。也正因为如此,故事本身就显得较为模糊,甚至可以说是不清晰,因为有些东西是只可意会不可言传的。
在我自己的理解,我觉得片中涉及到了保守派的立场问题,当然是从作为民主党州长主人公的眼中出现的。当然也谈到了“美国梦”与“精英主义”的矛盾之处,人与人之间不同阶层的潜在的难以逾越的障碍。sean几乎夸张的演讲,让我切切实实地看到了“群氓的力量”,也许这就叫“公共暴力”吧,民主与专制的确只有一纸之隔。
除此之外,裘德洛自我精神的折磨在他不断地挣扎中层层递进,深邃却显得更为有力。他不停地在州长(重塑自我的盲目理想)与养父(远离真实生活和阶层背景)之间摆荡导致了他的自我伤害,而这恰恰是人虚幻盲目的一面,影片中有一句台词sometimes we're so full of want that we forget what's we want.就像钱钟书写的《围城》,不停地为自己所做的事后悔却又继续不停地做,以至产生恶性循环而不能对自己负责。直至他的养父自杀,终于清醒,却发现自己欲罢不能,然后开始皈依命运,不再抗争。当他知道自己的朋友被州长利用、愚弄之后,他并没有愤怒,因为此时的他早已变成一具行尸走肉,麻木地活在这个世界上而自知无法改变一切。也许他是以服务公众为自我安慰吧。而直到亲眼看着州长和自己的朋友倒地,他才彻底明了这就是命运,一切都无法改变。
3 ) 值得一看
首先,因为一直喜欢西恩潘的演技,所以才开始看这部片。然后才发现这个国王班底的班底很强大,并且人人出彩。西恩潘所饰演的州长每当演讲就激情四射,那是不同于一般英雄主义的正面的激情四射,而是同样极具煽动性,让人热泪盈眶,但更加让人有辨识性的表演方式,有些癫狂的可爱。
第二,就是导演的功力强大。我喜欢这样的叙述方式,有正有倒,又穿插个人的经历和挥之不去反复出现的场景。特别是结尾处两股血液相融合的处理,让人震撼!影片的最后10分钟,我几乎是以一种一动不动的姿势看完的,并且无语地看着CAST的黑色全部过去。
第三,台词部分,完全值得认真地品味,又深刻又尖锐。
所有的一切都表明这部影片一定会是经典。
4 ) All the King's Men
电影不错~~
虽然西恩潘演的夸张了点
虽然裘德洛演的呆滞了点
虽然电影的开始沉闷了点
但是,故事还是不错的~~~
政坛风云呀~~
其实我还是蛮喜欢西恩潘演的那个政客的
虽然和其他政客差不多,贪权,好色,不择手段
但是anyway,他做了一些事情去改善人民境况
要想能继续做一点实事,首先就得在政坛待下去
要想在政坛待下去,首先就得适应这个环境
人有时候是需要一分为二的去看的~~
只是呢,政坛风云,变化莫测~~
不是我利用你就是你利用我
西恩潘轻松的利用了前州长的儿子,却没有想到如此性格的人也是极易被他人所利用
前州长的儿子就这样成为了政治斗争中的棋子
影片的最后,两个人的血汇聚在了一起
大家都是政治牺牲品~~
霍普金斯在里面也客串了一下,只是觉得他没有发挥出他的演技呀~~
想到他在《沉默的羔羊》里面,那个眼神呀~~~
总体来说呢,偶觉得电影想讲的故事还是蛮不错拉
但是电影本身讲故事讲的不是太好拉,有点弱了~~
Anyway,还是蛮推荐的~
我现在已经很少能完整看完一部电影了,这个电影居然完整看下来了
说明还可以一看的,另外一个重要原因是,天太冷了,懒得把手伸出来去快进。。。
5 ) 曲高和寡的国王班底
这电影是根据小说改编的,而小说是根据真实人物创作的。然而在看电影之前,千万别看原小说,以免被先入为主的观念占据头脑。导演表达的不同于原小说,也远非“权力使人腐化”等陈词滥调所能表达。这部电影包含了太多的东西,我认为,它的主题在于表达权力、司法、舆论、真善美之间的关系,理想政治与权力运作现实之间的差距。
这是一部不容易看懂的电影,电影本身的倒叙插叙足以让人迷糊而放弃,太多的象征寓意容易被人忽略,更要紧的是你必须具备一定的哲学与法学素养,足够深刻的洞察力,才能理解台词与剧情安排。
杰克- 波顿,一名记者,是故事的叙说者,也是故事的主角,象征着舆论。而我们大众就是舆论,我们每一个人都是杰克 - 波顿,我们每一个人的最初都是理想主义者。
“寻找着一些东西,一个真相(a great truth) 或是一付眼镜,要先相信找到后是有益处的,很久之前,我找到一个东西,到现在仍死都不放,我一生的成功全都靠他,让我能变成现在这样子,就是一个原则……有些事不知道比较好……有本书称之为理想主义……”
杰克找到的东西,指的是判断事情的规则,这正是法官教给他的。电影中多次提到的弹弓与射击代表的正是规则和依据规则判断,法官依据规则司法,即使误判(瞄准鹰而打碎了吊灯) 也是一笑了之,符合程序正义是可接受。
后面有一段剧情,杰克寻找法官艾温的罪证,以其所习得的规则迫使法官自杀,做为无政府自由主义的母亲告诉他杀死了亲身父亲法官。这一段寓意着,舆论本是司法与无政府自由主义的私生子,司法教导舆论的判断的规则,本可以而不会去伤害舆论,而舆论却以此规则杀死了司法。
像征舆论的杰克与象征着真善美的前任州长的儿子ADAM 女儿 ANNA 一起成长,象征美的 ANNA 是杰克的一生的追求,杰克能够获得她而没有。舆论与真善美共生,真善美是舆论的追求,舆论能够达到真善美,却没有达到,美却被州长 SPARK 象征的权力玩弄了。象征完美的 ADAM ,也被 JACK 劝说为 SPARK 服务。舆论为权力粉饰,为权力伤害真善美的牵线,成为权力的皮条客、帮凶。
舆论天生同情弱者,追求正义。杰克与当时诚实正真的SPARK 相互吸引,因为两人有着相同的追求——正义。权力的本身并无好坏,权力可以用来做好事,也可以用来做坏事,而权力的运行却是肮脏的,所以需要司法对它的控制。当 SPARK 不得不依权力运行的规则行事时,诚实正直的 SPARK 不再存在了,他已经成被权力控制了,成为权力的奴仆。
结尾时,ADAM 枪杀了 SPARK 然后被杀,两人的血液联成一体。诚实正直的 SPARK ,象征真善美的 ADAM ,他们也有着共同的追求,他们本来就是一体的,他们都是理想主义者,一起成为政治权力运行的牺牲品。
袁 2011.4.28 ,
6 ) Come back to the water
come back to the water. 这句话是Kate说的,在湖边,晚上.
在此我要再一次表达我对潘叔的葱白,你得志后的一脸贱笑让我真想大耳瓜子扇你,完全是你的表演,让我难以定义这部电影的结局是喜剧还是悲剧,是谁战胜了谁.你成功的模糊了正义和邪恶,只剩下了一个阶级,和,另一个阶级.
其实这也是本片的一个核心,拥有者面对挑战者,资产阶级面对无产阶级,资产阶级的第二代面对无产阶级民主的上位者.你说人的心性,都是由环境扭曲的,我不同意.我说你属于哪个阶级并不重要,重要的是你必须死心塌地地属于你生来就属于的阶级.如果裘德洛知道,他就不会心甘情愿地在一个色鬼手下当个小受了.
那天晚上,KATE还想游泳,于是她说,come back to the water.
那些资本家的第二代们,为了自己的好,回到了父辈的泥潭,只不过,他们选择和叛逆者在一起,作为助手,合作伙伴,情人.
死路一条.
那不再是你家的湖,闪着月光的,泛着涟漪的,温度刚好的,岸上有你兄长篝火的.那是他们的湖,充满泥泞的,鳄鱼遍地的,泛着腥臭的.
在生命的某一点,我们都要必须强迫自己come back to the water,但请不要被他们迷惑,那些穿着西服打着领带说话却带着黄土味道的,那些永远深深陷在家乡的臭水沟里的人,他们永远也不会明白你身后的涟漪,却永远也不会忘记你曾拥有的月光和他曾拥有的烂泥.
基本没看明白 ╮(╯▽╰)╭ 冗长无聊的政治片
原来Sean Penn还演过这么2的片
大牌班底。太冗长了啊,jude和kate连个kiss都没有
演员阵容还不错
Absolute Power Corrupts Absolutely
星光闪闪
理想主义者在面对政治上的种种黑暗会如何诀择,同是理想主义者的可以看看
肖恩 潘 最近的两部剧很相似 都是政治家 都在忙于竞选 结果都是以被刺杀而告终!
稍微有点乱,还好吧
I hate politics!
还是喜欢sean penn
Mark叔补完计划。阵容越豪华,感觉越苍白。
对路州人来说,Huey P. Long是个抹不掉的名字。Sean Penn的表现激情四射,但电影对几大重要配角暗示有余,深入剖析不足,叙事信息量大但缺乏视觉节奏感。对政治黑暗及人物转变的展示皆流于浅表。
演员阵容强大
“what you don‘t know won't hurt you” 阵容华丽,Jude Law演得很迷人。政治的世界里没有黑白分明独善其身,每个人都是别人的棋子而已。有些静态镜头很美,深得我意。
不如49年版人物刻画精彩
为什么我觉得西恩潘演政治家都这一个样子。乡巴佬政治家的堕落史,不是很喜欢,没有想象中的精彩。
好电影,但看得不是时候
说实话,我很喜欢这部电影,尤其是放在今天的中国看。有人说这部电影的配乐差,这太奇怪了,我刚看这电影就被片头恢宏大气、史诗般的配乐震撼住了。弗兰克·卡普拉的理想主义者在今天的电影里只能死亡了,或者如电影中的杰克那样麻木地冷眼旁观,虽然他其实作出了选择,但他心中其实一早就知道了结局。
群星云集,但是在人物塑造上,远远不如老版~