复仇少年

镜头感很强，阴郁的冷色调诠释了整片的主体思想
第一遍看此片留下了很多空间让人遐想。
Time's up box
这一句话就解释了整片的疑惑

其中一个看点就是杀手是父亲。知道真相的儿子是否能够原谅父亲，看来是不能的。
最值得深思的是...暴力深根在社会的每个角落。如果你细心发现周围的世界，每个人都有阴影，我们的世界就是一个暴力的世界，当人们失去理智，犯下的错误无论如何也是无法挽回的。更何况是有计划的犯错。

刚刚看完了2012年上映的《复仇少年》，发现结局有些“意料之外，情理之中”的感觉，故及时落笔写下观后感，愿与各位看客分享。

 

首先不得不说，这部片子无论从题材、效果、表演和叙事结构上都很不错，如果给我评分的话，可以打到9.3-9.5分，特别是结尾处有画龙点睛之笔，引人深思。电影所讲述的故事简单而清晰：主人公名叫肖恩，8岁和父母外出时遭遇意外，父亲被打晕，母亲被杀害。但在指认凶手时他的坚持被父亲否决，导致了凶手（蔡尔兹）的逍遥法外。从此他的人生轨迹被改变。他变得沉默寡言，但勤奋好学，门门优秀，同时不忘锻炼身体，学习拳击。在获得警长的特许而接触到犯罪分子的资料后，他便寻找机会一一将他们“狩猎”。最后他杀死了自己的父亲以及身在监狱中的凶手。

 

本片讨论最多的地方在于：“肖恩的父亲是不是凶手的同伙？” 我认为主观上不是，但客观上是，其主要原因如下：

1. 要先讲到最后的投毒问题。几乎所有的影评都认为是邮票的背面有毒，但又有人提到了证据回收的问题，那么我想问，无论蔡尔兹贴的是红色邮票还是黑色邮票，另一张邮票极有可能会留在他的身边。而如果你是警察，监狱里的犯人死了，身上多出来一张刚到不久的邮票，你会不会想到去化验？那么有理由相信（加上影片中对蔡尔兹狂舔信封使其粘合的镜头特写），毒药很有可能是被涂在信封的粘合处的，这样无论如何蔡尔兹都会死。同时由于信被寄回来了，所以他将证据完美地回收了。

 

2. 假设真的是邮票背面有毒，而信封粘合处没有毒，那么基本可以肯定的是红色的邮票背面有毒，而黑色的没有。但这绝对不是因为如果蔡尔兹使用了黑色的邮票就被“赦免”了的问题。请想一下，即使肖恩的父亲主观上真是同伙，那么这么多年来他既戒了酒、远离了狐朋狗友，同时还对自己以前的行为和生活深深地忏悔了，那肖恩岂不是也应该原谅他？那为什么最后还要痛下杀手呢？唯一可以解释得通的就是对于这个即没有血缘关系又冷血无情的蔡尔兹，肖恩是一定一定会把他杀掉的，所以并不存在“赦免”与“不赦免”的问题。

 

3.而为了保证能杀掉蔡尔兹同时不留下证据，那么肖恩就要有十足的把握肯定蔡尔兹会选择红色的邮票。而从结尾蔡尔兹落寞的神情可以猜到他做了正确的选择，加上肖恩收到信后毫不意外的神情，可以大致肯定肖恩的父亲主观上并没有参与妻子的谋杀中肖恩也知晓这一点。

 

4.然而肖恩的父亲的纵容客观上成为了帮凶。很有可能早年肖恩父亲在外面鬼混时签下了一大笔钱，而帮派头目给他出的主意是杀死他妻子以获取巨额的赔偿金来偿付债务。当时肖恩的父亲肯定不会同意，但在帮派的威逼之下动摇了，提出给出一段考虑的时间。而谋杀当晚凶手说了一句“time's up”应该指的是给你考虑的时间结束了，随即动手杀了他的妻子。而在事情发生之后肖恩的父亲索性一不做二不休将事情压了下去，一方面妻子已经死了，可以拿到许多钱；另一方面如果惩治了凶手那会招来帮会的麻烦，所以说默许了事情的发生，客观上成为了帮凶。

 

另外在一片过程中反复出现了肖恩家庭中的暴力，这样很容易使人联想出肖恩父亲是杀人凶手之一，但从导演的整体思路上看肯定不会让答案这么显而易见，故也是我判断其不是凶手之一的一个原因。但这样大篇幅的家庭暴力镜头，可以为肖恩父亲对帮派头目的建议产生动摇而埋下伏笔。

1、少年母亲的死亡，最大的受益者是少年的父亲。
2、一个杀手你会不会没有好处去杀自己好朋友的妻子？而别人杀了自己的妻子，不管有意还是无意，你会不会冷静的原谅他，注意在警察局少年的父亲情绪相当冷静（说明是有预谋的谋杀），而从他常常去墓地看出他对少年的母亲还是有一定的感情，所以，他应该是穷困潦倒杀妻骗保。黑人老警察也看出其中的问题，但影片不断的强调“正常程序”，突出黑人老警察的无奈，知道事情的真相去无法主持正义所以对少年很内疚，所以才让他自由出入警察局（那么多受害者为何老警察独独处处为少年说话，1、是减轻自己内疚；2、还是希望少年自己能找到证据定罪犯的罪，不然换任何一个警察会9年让一个小孩出入警察局）。
3、女警察看到照片，以她多年能力肯定立刻知道这是个“正常程序”无法替受害者讨回公道的案子，而且她小孩被威胁而杀手只被关2年让她潜意识想除掉杀手，你想片中她只和少年接触过几面就直觉知道他有问题。黑人老警察和她的醉酒对话“一个个能力很强的警探调来我们这里”，话没说完，但下一句应该是“你应该看出9年前案子的真相，对少年多多帮助”。酒醒后，不想惹麻烦缺矢口否认。其中深意很明显，就是，“我要退休了，我帮这个孩子也到头了，我毕竟只是个普通人只想过安稳日子，知道真相却无能为力”，但酒后吐真言！
4、当女警察明白真相后，立刻意识到少年会有更大动作，作为一个母亲会激发母爱（影片中女警察因为“正常程序”失去孩子的抚养权，是个非常完美的身份，为最后替少年销毁证据做出了合理解释）完成后面一系列和前面行为相悖的行为。按少年的以前的行为潜意识知道他会有更大的动作，所以才会开车跟着少年，甚至不排除有想掩护少年完成杀掉杀手，保护自己孩子的想法，不然她和搭档通话时会说“自己一定是疯了”并流泪，流泪原因很简单，最为一个优秀的执法者最终为了保护自己的孩子，不得已违法杀掉法律不能制裁的人渣，其内心纠结和痛苦可想而知。影片还有一个细节，就是少年在公园找到了女警察和她的孩子，并想和她谈谈，而女警察见到他靠近自己的孩子非常慌张，表现出一个母亲知道一个有危险行为的人接近自己孩子的神情，女警察潜意识也知道少年能找到，杀手也能找到这来，估计少年已经知道杀手只判2年，他是想和女警察达成协议配合自己去杀掉杀手，因为老警察退休了，只有女警察能帮自己，而自己先接近女警察的孩子能促进她妥协配合自己，所以少年找她的谈话内容可想而知，所以影片中女警察和自己搭档通话时，得知杀手只判2年后立刻流泪下定决心配合少年。所以我们可以大胆想象，当女警察在少年家中，对少年说自己父亲被杀后，一句话没说，只把凶器收起来并没揭穿，其后面两人一定完成了先前的对话达成某种协议共同完成干掉杀手，不然以女警察的能力即使少年干掉杀手，其作案手法也会被女警察识破并绳之以法。
5、至于邮票的毒的问题其实并不重要也不用纠结，即使不投毒，两人也会用其他方法干掉这个杀手，只不过这个手法能更加突出少年的谋略，起个画龙点睛的作用，但2个人这件事老警察一定是知道的，否者不会坐在少年的身边。
有人说是完美结局，但我想应该是最大的悲剧的开始，少年这么小就能利用人性的弱点（女警察应该是警察里的佼佼者也不能避免和他配合）完成一系列杀人，凌驾于法律之上，这种人长大后难免会产生法律无法制裁自己，自己是凌驾于法律之上的神的思想，从而更大的危害社会。其实这个少年心态已经发生了扭曲，不管什么原因一个能亲手杀死自己父亲的人，还有什么干不出来？

小成本电影，没有一个我叫的上名字的演员出镜，可故事很出彩，也交代得很清楚，90分钟的片长，几乎没有一个多余的镜头。一众不出名的演员表演也都很扎实，尤其肖恩和他的父亲，肖恩忧郁但坚定的眼神，肖恩父亲在肖恩生日之夜的那段告白，都让观者印象深刻。
唯一遗憾的是故事本身太过理想化了。我并不排斥以暴制暴，也很能体会制度，程序下那种种漏洞弊端会让罪犯逃脱制裁。但一个少年几乎仅凭一己之力完成整个复仇过程，还能全身而退，导演为了使这个过程可信，在结尾部分明显用力过猛，情节突然变得有些生硬，女探员一百八十度的态度大转弯太突兀了。
另外对那个结尾我估计不同的观者会有不同的结论，到底肖恩的父亲是不是真凶，虽然信封上贴着的是红色的邮票，但作为同伙包庇同伙实属再正常不过了，尤其一个职业杀手怎么会看了一封受害者儿子的来信就突然良心发现，为求得宽恕而指认另一个凶手呢。肖恩其实不需要从他那得到任何答案，那只是复仇的一个手法而已。我相信大多数观者都和我一样在肖恩开枪的那刻已经认同了肖恩的判断。

内心投射的世界才是真正属于自己的世界。
看完影片的第一反应是Sean错杀了老爸；可看完评论，我却凌乱了。到底是相信童年的记忆，还是相信一个犯罪者贴的邮票？每个人都会犯错，都会体会到后悔、歉意、自责等等，可是生活是每一天新的开始，每个人都说Sean不正常，可是这个在其他人看来不正常的孩子却把自己当成惩治罪恶的“正义”化身，在这个逻辑下，行为本身就难以用对错来界定。
所有的潜台词都指向老爸，回忆交错的那些酗酒暴力的场景都像是一种催眠，make mistake和criminal的差别在于前者会忏悔，后者全无歉意。
Sean的心理问题在于他将母亲的死，部分归咎于自己的胆怯，他只是个孩子，本能在躲避伤害，但是失去母亲的痛苦，以及亲眼目睹死亡过程对他的刺激造成了难以恢复的伤害。那些看不见的伤痕不看得见的伤痕更痛苦更残忍。
move on对Sean来说，就是完成复仇。那些积蓄力量的练习，无论是搏击还是枪杀恶人，对他来说都是过程，而女警官的出现，两桩案子的相同部分，让他们联手起来。。。
看完小有压抑，等待复仇的隐忍和谋划，这些镜头没有完全展现的剧情让我心有戚戚。