趣味游戏美国版

剧本不错，没有生造的千钧一发和故弄玄虚，也就无所谓漏洞百出，比较可信。
镜头站在两个匪徒这一边，很邪恶（比如Naomi Watts最后被推下船的镜头，十分轻描淡写，重点则放在两个歹徒继续的对话上），善恶分明的观众会感觉到很强的敌对情绪，看到结尾处肯定绝望了，因此喊烂片是情理之中。
在对匪徒的表现上，人物近景和面部特写用的比较多，特别在有施暴情节的地方，因此对演技的要求绝对不是那些戴着面具的连环杀手能够办到的（可以说Michael Pitt的表现很到位，他的几个和观众互动的镜头也很提神）。暴力动作发生在镜头外，主要通过声音来表现，比通常那些血淋淋的画面更尖锐，更有张力。
其他人物方面，主妇角色对于受惊女皇Naomi Watts来说算是轻车熟路，Tim Roth的受气包角色也很可爱。

尽管这片让我很受用，但是我的措辞还暂时不能表现得过于狂喜，因为这是一部翻拍片。虽然导演没变，但是我的成见是：啥东西移到美国来就会变味。所以在看完原版之前我还是决定就这么小小地赞叹一下，说不定原版惊喜更大。

变态度：10/10
故事：7/10
表演：9/10

综合评价：B

大家首先注意下片名里有个"U.S."，什么意思呢？其实就是"美国版"的意思。其实，这个德国导演1997年就导过一部同名的奥地利电影，可是他总觉得这部片子是给老美们看的。于是他几乎是一帧一帧地拷贝了原版，做出这个英文版来。然而，这部绝对不适合普通大众的片子在美国小规模上映了一个月，到现在只挣了$1M出头。票房归票房，下面说说片子本身。

喜欢看恐怖电影的同学们通常都接触到的是老美的，小日本的，还有香港的片子。老美的恐怖电影，就是所谓“好莱坞式”的，基本上都是用听觉配合视觉吓吓人，属于瞬间刺激型，看的时候可能会觉得恶心，看完揉揉眼睛，该干嘛还干嘛，忘得快。小日本的和部分香港的乃至韩国的恐怖电影，经常是潜意识持久型恐怖，不但看的时候浑身发凉，有时看过几天心里还不得劲。还有一部分恐怖电影，我却看的很少，也经常有意避开，就是《Funny Games》这样的郁闷变态狂型的恐怖。

说起来《Saw》也属于变态狂的恐怖，然而画面血腥直接，加上爆米花和悬疑的成分，所以不够"郁闷"，片子看起来其实是“爽快”自然。我看过的好莱坞影片里最接近《Funny Games》这样既郁闷又变态的的应该是Rob Zombie的两部千尸屋(《House of 1000 Corpses》和《The Devil's Rejects》)。

这类片子彰显纯粹的evil，片子里的好人，或者说普通人，在罪恶面前完全束手无策，个个都是待宰的羔羊。可恶的是，观众们，就是我们自己，要一次次地和片中的受害者经过同样的折磨。这些个“趣味”游戏，其实非但没有半点趣味，完完全全是莫名而来的加害者们的无限扭曲和受害者们的无限无助。如果说拍Funny Games就是要让达到这种极其变态无聊的目的，它还真是达到了。

片子的故事叙述虽然缓慢，但是完全达到了压抑情绪的效果。虽然故事的悬念感并不太强，叙述中的转折和线索经常来得让人毫无防备，和这个导演Michael Haneke的上一部同样郁闷的作品"Caché"里最血腥的那个场面一样。我实在非常不幸地看过 - 是慕着Juliette Binoche和无数大奖的名看过的，结果被郁闷得恶心了好几天，到现在还时不时地想起那个在静止的画面上一行又一行不带换行的演职员表、和Funny Games一样无数小心地近乎静止的镜头、那个突如其来的血腥场景、还有主人公们呆滞的表情。

说Funny Games变态，还有一个地方就是坏蛋们居然透过银幕跟观众交谈 - 就是戏剧里所谓的“突破了第四面墙”（字面翻译"Breaking the Fourth Wall"，专业人士勿拍）。比如说，小子要干坏事，他突然转过头看着镜头问画面外的人（就是咱们）：“你觉得咋地？”

MD，见过不要脸的，没见过这么不要脸的，呵呵。

这种坏蛋和观众的互动在片子的后面还有一次令人瞠目结舌的引申表演，让人ft之极，汗一万次，由此而来的剧情走向看得我直想扇自己几个耳光。效果居然如此，所以这里当然不能透露，有兴趣的看完自然就知道了。


我最钟爱的女演员Naomi Watts再次贡献令人膜拜的演技。其中，她和Tim Roth饰演的老公在一个长达10分钟的情绪极其压抑的静止长镜头中的表现让人赞叹不已。Naomi居然还是本片的两位执行制片之一。另外，年轻的Michael Pitt令人厌恶的罪恶嘴脸让人毛骨耸然地印象深刻。

印象中，摄影手法和"Cache"如出一辙，都是小心的近乎静止状态的摄像，和那些手提的相比是另一个极端。另外，从事件发生地点移开（或者没有跟随事件/ 人物）的镜头似乎在避过细节，然而背景里的声音却让人更加注意到这些细节：这样的手法对不喜欢的同学来说可能会觉得非常无聊，可在我看来是相当地有趣。

所以说，这部片子 - 单单从影片的质量讲 - 其实是非常成功的。

可是问题在于，片子的主题太罪恶，太让人不可接受。即使我膜拜Naomi Watts，即使片中有大段她身着内衣的镜头（被torture的时候再说她性感就显得我太BT了），我还是劝心理素质不过硬的以及完全站在郁闷对立面的同学们看这部片子之前要好好斟酌斟酌。

【来自我的博客《和老豆腐一起看片子》】
http://oldtofu.blogspot.com/2008/04/funny-games-us.html

猫捉到老鼠后往往不会一下把它杀死，会欲擒故纵慢慢地玩，直到把老鼠玩的精疲力尽自己也索然无味后才把它吃掉。这部电影就是这样一个主题，没有残忍的虐待，没有喷涌番茄酱的人为血腥，没有时不时吓你一跳的恐怖音乐，《趣味游戏》就这样慢慢地玩慢慢地陪你度过这揪心的2小时。导演是获得过金棕榈大奖的德国导演，电影是翻拍于自己十年前的旧作《大快人心》，据说导演这次的翻拍是全方位的翻拍，从布景到台词到走位，是朵奇芭。不知他同意何在。女主角是沃茨，我很喜欢的一位演员，当年她在《金刚》中的表演就很不错，很有东方婉约似的美，耐看。这部电影中的情绪转变也是丝丝入扣非常完美。男主蒂姆罗斯，感觉他除了《海上钢琴师》里衣冠楚楚外 其余我看过的电影都不那么在意外表，这个倒霉丈夫也不错。两个大反派一个是81年一个是88年，81年的这位翩翩美少年长得一副欧洲人的精致面孔，彬彬有礼，乍看像个纯真的天使，谁知是残暴的魔鬼！看的你恨不得冲进银幕把他们撕碎！一场四个鸡蛋引发的血案:开场快乐的一家三口开车拖着小船去自己的度假别墅，夫妻玩着欢乐的猜歌游戏，音乐是正统的歌剧。当片名用红色的字体突然跃在银幕上上伴随着刺耳尖锐蛊惑人心的烦躁音乐时我不禁吓了一跳，一切回归平静，电影中几乎再也没出现过音乐 ，只有在追杀小孩时反角又播放了一次。全片没有炫技的镜头技巧，不靠骇人的视听音效，电影就这样凭借演员的精湛演技步步紧逼的对白台词将这一家人和观众慢慢拖入无底深渊……富有阶层有美丽的度假别墅，优美的风景，殷实的生活，脱离了繁华都市去这里陶冶情操，失去的是什么？得到的是什么？当女主跑出来向人呼救时只有空旷的街道，也许那一刻她向往的是拥挤的都市。儿子被杀，女主费力起身做的第一件事是关掉吵闹的电视，再欢乐的节目再刺激的赛车在失去儿子的那一刻带给自己的只能是深深地聒噪。而两个男孩要的是什么？没有要钱，只是吃了一点东西，没有强暴风韵犹存的少妇，只是让她脱掉衣服打赌身上有没有赘肉，没有残忍的虐待，只有一枪爆头。那他们要的是什么？猫玩老鼠最终吃了它得到快感与满足，这两个男孩一样，有评论说他们是精神病人，这是站在观众的角度无法理解他们的心理，导演创造这个角色的用意何在我不得而知。这个世界是确实存在着这样的病态思维，什么都不缺但灵魂的丧失价值的沦丧已极为普遍，这两个角色身上投射了社会病态的思想。道貌岸然的背后是一匹嗜血的狼！ps:换个三防手机很有必要。 电影仿佛是反角与观众的互动，也就是说在电影镜头中，演员突然出戏，眼睛转向摄影机，对着观众说话。现实与虚幻银幕与画外结合最经典的是《杀人回忆》，那部电影根据未侦破的真实案件改编，影片最后，警察经过当年案发地方在排水管查看，一个小孩说前段时间一个叔叔也这样看，警察忙问他长的什么样，小孩说长的普普通通（即犯罪嫌疑人毫无明显特征），一脸茫然的警察对准摄像机（即观众）结束了电影。这个结尾很震撼，似乎在盯着观看这部电影的罪犯说:你是谁？你在哪里？《趣味游戏》与有这种邀请观众共同见证罪恶的样子。三个死者都是干净利落，我内心是很喜欢这种表现手法的，就像《毒战》中枪杀警察，一枪毙命，没有多余的废话。看到抗战片临死还要交个党费写个遗书啥的，弱爆了！最难以形容的是女主角的死，被绑在船上，坐在两个反角中间，反角之间对话，手臂轻轻一拂，没有多余的表现，女主石沉大海。没有反转，没有类型片高潮，一切看似简单，却挑战了一切，杀人，就是这么容易

1.平静的躁动
看这个电影的海报，内容简介，都会让人对它的初步印象是不折不扣的恐怖惊悚型电影。电影从一开始就布满了不安的因子：空中俯拍Ann一家人在公路行驶的汽车（这不得不让人想起《闪灵》），从平稳祥和的音乐一下子变成了嘶吼的碾核（对于碾核的解释见文章最后的附注）。虽然周围的一切再平静不过，但这种过度的平静总是令人感觉像是暴风雨前的宁静。两个变态出场，他们的外型，谈吐与他们的行为形成超强的反差。电影在前面的这些酝酿确是不错！
2. “打破第四堵墙”
两个变态说要和Ann一家人打赌：他们赌Ann一家人活不过12小时，Ann一家人没有选择，只能赌他们活的过12小时。而且这个赌由不得你不打，必须打！这时，变态者Paul突然转头直对镜头，对着观众说：“你怎么认为？你认为他们能赢吗？你站在他们一边，是吗？你赌谁赢？”这一下子打破了观众与演员的界限。让我们不再单单是个旁观者，似乎已经参与进去这个赌局里。增强了真实感，同时惊悚感也提升。这也正是布莱希特讲的“打破第四堵墙”表演方法。
3. 非典型恐怖电影
在我看来，这个电影不是真的恐怖类型的电影，它只是披着“恐怖类型电影”的外衣。电影想说的实质是批判。电影到后来，有一处神来之笔：倒带。看到这的时候，我还以为是片子出毛病了。看过后，才知道，这正是导演的高明之处，也是关键暗示所在。怎样理解呢？电影结尾处两个变态在船上有一段对话。这段话正好告诉我们（也就是观众）一个事实：电影中这两个人物的世界是虚构的，但也是真实的，你能看得到和感觉得到他们世界里发生的每一件事情。归根结底，整部电影的关键的是你，观众。你其实本可以简单地按下停止的按纽，就能够在这些事情发生之前阻止了它，但是你没有。即使两个杀手在电影开始就已经告诉结果会是怎样（在Paul讲打赌的时候他就已经说了“无论如何他们都会死”。），你仍然继续观看。再明白不过，电影是在批判恐怖类型的电影和人类对于暴力的痴迷。
4. 名副其实的“趣味游戏”
电影的结束镜头是Paul直视观众，也就是看着你。我看着Paul的眼睛，我明白了“趣味游戏”到底是什么。“趣味游戏”不是电影，是导演与你的游戏，是导演给你的测试。测试结果失败的标志就是最后你看到的是Paul似笑未笑的脸。那张脸仿佛在说：你和我是一样的……

P.S.：“硬核”： 碾核的RIFF是完全杂乱无章的,噪音一样反复与重叠,不求工整；编排混乱而且效果厚重,听起来十分混沌,你很难听清他们的RIFF，不像金属乐那样清晰.你别指望在这种音乐中找到半点旋律。……碾核的声乐特点听起来是痛苦的，归类于高倾斜的尖叫到低声，从喉咙发出的低沉的咆哮；尽管歌词经常是冗长的，很难被理解的。碾核带来的思想意识上的侵略就是如此，超越了指向其发起于鞭挞金属和硬核朋克根源的顶端，很难让人完全描绘出它事实上听起来的效果。（摘自网络）

两位衣衫整洁、彬彬有礼的年轻小伙子初来乍到，和F家的一家三口新交朋友，但他们刚向一家三口借了几个鸡蛋就遭到F一家的粗暴拒绝，F家不但放狗咬人，男主人还对他们进行暴力驱逐，甚至动手打了一个小伙子的脸。小伙子们发现F先生膝盖受伤，不计前嫌亲自护理，并且想和男主人握手缓和关系，男主人却高冷不理睬。小伙子们仍然坚信诚意能融化一切，并热情邀请F一家参加一些趣味的游戏，但F一家一直不肯合作，虚伪的F夫人对邻居说小伙子们是自己的朋友，实际上却想干掉他们，回家后F夫妇亲自动手要和小伙子们打架，还不惜派自家小孩去隔壁邻居家拿枪想杀死他们，被他们及时阻止。小伙子们直到入夜了也未能取得F一家的谅解，只得悻悻离开，但他们觉得不应该就这么失去新交的朋友们，于是还是开车回到了F家，继续邀请F夫妇参与游戏，但F夫人却粗暴地举枪打死了其中一个小伙子，还好另一个小伙子有外挂倒流时间复活了同伴，才阻止了F夫人的暴行。天亮后，F夫人终于谅解了他们，并且亲自用自己的船送他们去了邻居家。

——谨以此吐槽某些在看待一些事时双重标准、选择性失明、强行割裂因果关系的人。

看之前我就知道这是一部玩弄观众的电影，而且传闻牛逼闪闪。但看完之后，我还只给了一星，因为有种玩笑，并不可乐。

电影开始的前三十分钟，我还在对着两位手套少年大喊＂fuck you＂，三十分钟过后，确定了这一家都是250，活该被虐成翔。但就算我已经挂上了邪恶的笑容，准备跟两位行凶者一起享受虐杀的快感，却挣扎许久依旧提不起兴致。智障的儿子，懦弱的老公和二逼的妈，构成三个史上最没挑战性最低级无趣的对手。看到女主被迫朗诵祷告词的时候，我心中也在默默祷告让这破片子快点放完吧。

电影除去光影的艺术，最重要的就是讲个好故事。要把故事讲好，最重要的是以观众为中心，一切服务于观众的兴趣和意愿。然而此片的导演却狂傲自大到将观众毫不放在眼里，完全不在乎故事是否能消遣大众或者发人深思，整整一百多分钟，只为了拿观众开涮。这样的电影，在拍出来的那一刻，就已经输的彻头彻尾。好的导演带领观众领略奇幻，中等的导演与观众分享资讯，只有毫无职业操守的导演，才会以戏虐观众为乐。

当Paul最后的脸望向镜头的那一刻，我知道他就要开始那份终极挑衅了。但我心中没有忿恨，也没有悲伤，只是为导演的自作聪明而觉得可笑，并为自己浪费了人生中宝贵的一百分钟感到沮丧。

There is one kind of joke, that nobody would be amused.