开战

电影很多镜头都是近距离手持拍摄，让人感觉身临其境，跟着男主角一起参与了这场抗议运动。组织工会，谈判，寻求帮助，游行…愤怒，失望，沮丧，无奈…

全程感觉节奏非常紧凑，一点喘息的空间都没有，彻彻底底感受到男主角的尽心尽力，就像他说的，这不是为了他自己，而是为了大家每天起床能去工作。

最后，当以为结局就此尘埃落定，他燃烧自己最后一点火花，似乎并不意外，但仍然感到非常痛心。为什么弱势群体必须走到绝境才能争取来一点机会…

En Guerre（2018）通过罢工之后的一系列措施让我了解到工会团体在民主社会的意义所在，让底层人民的声音被上层听到。

斗争过程从开始的厂长到法院、政府人员介入、法国工会大楼、内部分歧、两个工厂团结罢工、总裁出席会议、暴乱、自焚。前半部分的斗争很有成效，控制内部人员的言语，说明己方的观点，避免任何暴力的行为。但有巨大的利益摆在面前，这个工会是否还会如拳头般紧握在一块吗？结果很明显，内部分歧出现了，这就是资本主义对于集体行动的瓦解，正如美国代工厂里，曹德旺对待他工厂里的工人罢工所采取的措施“合纵连横”那样，工会很快就如同散沙，出现内讧。

姑且不谈西方社会的工时，工资，社会福利，这部电影给我带来的意义在于可以知道在这个世界存在一种可以维护自身利益的体制-工会存在，而我们可以利用这个机制这个团体去维护自身利益，而不在是底层的声音无法被最上级听到。正如片头“那些抗争的可能会失败，但那些不抗争的，注定会失败”。

在这场罢工中，有伤有亡，它的意义在于讽刺坐在最高位的决定者，你的决定在乎其他人的生存吗？也给群体行动给予警醒，达到最终的目的需要团结、非暴力。

法国电影展第一部选了去看纪录片《听瓦尔达说》。作为法国新浪潮的祖母90岁高龄的瓦尔达又幽默又认真，回顾了自己的创作历程。这是她的最后一部作品，她于今年3月去世。

开篇瓦尔达提出自己的艺术主张“灵感、创作、分享”。看当时新浪潮的作品，剪辑的节奏、画面的艺术感十分熟悉。 几十年后，寻找回当时17岁扮演流浪女孩的演员，两人回忆那时的勇敢和恐惧。 最初瓦尔达拍照，后来导演，提出了“电影写作”。 早期的照片中还有她来到中国时拍摄的老照片。在沈阳，那时还叫奉天。其中一幅，一个无忧无虑的小男孩，旁边是成群的囚犯。 她的作品中充满关怀与悲悯。对普通人、对女性。她说自己是女权主义者，也拍摄了街头冲突、推动女性争取权利的主题。 她的自由的思想与创作，让她在90岁，看起来依然有孩童的纯真。

影片结尾，她和最后的搭档坐在狂风吹起的沙尘里。她说我将消失于混沌中。流动的风沙将天地渐渐淹埋。 电影结束，想流泪，想鼓掌。来看这部片子的观众并不少。在影片开始的字幕上打出，今年此片在柏林电影节首映，我猜那时放映完一定会有掌声。

然后选的接连两部法国电影展的电影，一部《以恩宠之名》，男童遭受性侵对抗万众敬仰的神父；一部《开战》，面临工厂关闭的工人捍卫权益。都是以一己之力对抗恶人、强大的机构和集团。

《以恩宠之名》，2019柏林电影节主竞赛单元影片。电影结束响起掌声。许多影迷特意来看。 《开战》完全像在看纪录片。结局被惊到了，工人运动领导者在怀抱刚刚出生的外孙，久久地注视后，选择了自焚。该是怎样的绝望，或者是捍卫信念？ 最近的社会新闻，现实比电影更残酷。然而每个人都有成为其中一员的可能。敬佩勇敢的人。

大银幕上看欧容导演的《以恩宠之名》，一条线索的男主梅尔维尔·珀波，曾在侯麦的《夏》饰演，唱民谣的男孩。 找出以前买的一套DVD，又看了一遍。 看完电影，朋友还说，幸亏那时收藏了那些盘。

上次看法国电影展还是在很多年以前，特意去北京小西天。和may。这么多年，她还是奔波各地看最值得去的艺术电影节。刚刚结束的上海电影节，我只有从她的朋友圈才能看到最符合我口味的消息。比如安哲罗普洛斯的夫人来到现场与观众见面。 她又看了《狂人皮耶罗》，那曾是我们多么的热爱。她回忆说第一次在大银幕上看还是在小西天。就是我们多年前追了好些日子那次。 我找出那时写的文章，依然能回忆起那时的悸动。同时觉得，将它们写下来是多么重要。

看完了《开战》，心绪难平。

影片所批判的公司采用了三种策略来对抗罢工的民众。

1、拖延；2、分化；3、激怒。

这大概是西方处理这类事情最好的办法，当民众被激怒后做了暴力的事情，一下子走到了道德的底端，大势便去了。

在法制不健全的国家，还有其他的办法：

1、找带头几人的污点，在道德和法律上制服他们，比如“嫖娼”；

2、找到曾经帮助过带头几人的“伯乐”，让恩人规劝他们；

3、找到带头几人的家人们，晓之以情，威逼利诱，让他们劝说带头人浪子回头。

其实，看看《水浒传》，大概能明白很多道理，梁山好汉是怎样对抗朝廷的：

1、提倡不近女色，没有家室，自然了无牵挂，朝廷没法策反；

2、有家室的要接到梁山，甚至不惜害死全家（卢俊义）；

3、纳“投名状”，凡要入伙，必先杀人，杀了人，就成了朝廷的犯人，再没回头路了，也就不会被分化了。

若论现代化进程，法国是无数社会学家喜欢钻研的地方，无论是托克维尔的《旧制度与大革命》还是勒庞的那本《乌合之众》，都能给法国大革命涂上“波澜壮阔”的色彩。

曾经那么多年的流血，终于建立了一个保障人权的制度，才有了《开战》中的那种文明，影片大半段里，我们看到的是一群高度文明的国民，他们所有人都相信“使用暴力”根本没法解决问题。

然而，就是这样高度文明的国民，最终仍然没能控制住暴力，而主角竟然用“自焚”的方式来抗议……

思考的尽头，是一种巨大的绝望。

如此文明的国家，竟然依旧无法让弱者获得尊严。

影片的立场在民众一侧，当真理模糊的时候，真正的知识分子都会选择站在鸡蛋一边，而不是石头那一边。

真庆幸真理是模糊的，所以知识分子可以用这样的电影去批判。

但假如，没有总公司、分公司，仅仅是机器取代人呢，没有学习能力的人势必遭到淘汰，失去工作后他们可能还能生存。

但是不工作，就没有尊严——在物质极度丰富的时代，尊严比钱更稀缺。

所以，我绝望。

这部片子最大的特点就是“真实”。已经真实到接近纪录片了。全片几乎都是手持摄影机，镜头一直有轻微的摇晃；每每人物开口讲话时，镜头前总会有一个近距离的他人遮挡物，这种通过长焦镜头来展现事件的手法在这部片子里随处可见；在讲故事的过程中时不时会插入一段电视新闻，缓一缓电影节奏...这些处理不仅让影片的表达更加自然和真实，更让观众扮演了一个见证者，甚至是偷窥者的角色。 这种处理一直延续到了影片结尾。最具张力和震撼感的一幕居然是通过一个手机录像呈现出来的。 太真实了。 整个故事的各种矛盾，无论是劳资矛盾还是工人阶级内部的矛盾，都在恰当的时刻被恰当地刻画出来。无论是直接的面对面的冲突，还是通过人物外形和说话方式展示的差距，都被处理得极其真实可感。在讲述各种矛盾的同时，导演也安插了一些富有情感的情节，在适当放缓戏剧节奏的同时让人物形象更加立体。另外啊，导演的选角也十分有意思。当时有个女主角的独白情节，耳机里的评价员直接说：“这位女主真的是非常典型的工人形象。大概是近几年欧洲电影里最丑的女主了。” 还有关于资产阶级大boss的选角，是一个秃顶薄唇的男演员。当他在“聆听”工人们的心声时，那一副皱着眉头微微撅嘴的表情真的太符合资本家的形象了..... 可是啊，让人唏嘘的是，资本家永远是团结一致保护自己的钱，工人却四分五裂，各有各的利益。这也是为什么一直表达流利、热情似火的男主角在最后透出了一股深深的无力感。他妥协了。并最终选择了“不成功，便成仁”的结束方式。 男主角去医院看望刚出生的外孙那一段大概是全片节奏最慢的一段了。镜头难得地长时间集中在一个点上，即使是男主角转了个身把镜头挡住了，拍摄依然在继续。这一段把生和温暖的力量展现得淋漓尽致，和之后男主的“赴死”行成了残酷的对照。 再说到人物形象。这部片子里的人物都没有很明显的脸谱化形象。甚至主角光环都十分薄弱。他只是一个站出来的人而已，他也有自己的家庭和情感，他也有无助压抑欲说还休的时候。尽管最后的结局许是有点点多余，但影片是需要这样的角色和情节的。 还有配乐。我太喜欢了。大量的后摇乐出现的时机都精准到了极致。把人物内心世界和环境氛围渲染到了极致。这时候不需要任何台词和同期声。需要的是安静。安静的注视。期间有段时间犯困的不得了，是配乐把我拽回来的。 还值得一说的是，导演真的是一个非常善于把控戏剧节奏的人。每每在情绪和氛围达到一个顶点之时 都会..戛然而止。然后切到下一个场景。在长时间的积淀和渲染之后是一瞬间的静默。作为一个看到中途甚至有点犯困的观众，我是被这样富于变化的节奏吸引了的。影片在集中展现矛盾的时候，人物台词那叫一个狂轰滥炸。可导演似乎很能抓住观众的“疲劳点”，总能在在合适的时机“叫停”密集的轰炸，好把我们从走神的悬崖边拉回来。 说到这里，片子里还有多次画幅的变化。影片尺寸在“电影（纪录片）”、电视和手机三者之间切换，让画面更加富有运动性，增强了故事的真实性，提高了观众的“参与度”。（怎么感觉像是在答阅读理解题）（我真的写不来影评）（啊好苦恼） 还想谈谈我最欣赏的最后一段“手机录像”。先是完全看不清的乱晃，然后勉强聚焦到男主角身上。而且只聚焦到了他一个人身上。手机没有照到他人的任何反应，而且也是在男主自焚的一瞬间停止了摄像。这样一个极具张力的情节居然以一个画质很渣的手机录像来呈现。这种巨大的反差反而会增加事件的震撼力。 死亡。这件事对于任何人都是震撼的。无论是同伴还是敌人。无论是经历者还是旁边者。有时候想想，哪怕只是改变这件事的任何一个环节，也许都不会落到这种地步。但这种想法的出现已经是在事件发生并且尘埃落定之后了。生活中到处都是这样的事啊。 话说回来呢，这样的情节要是放到国产片上，指不定会如何如何大肆渲染，胡滥煽情催泪。我完全可以想象它的套路了。虽然影片的故事不可能发生在中国，但国产片很多套路化的东西也许该去除去除。听故事嘛，猜不到下一秒会发生什么的故事也许会更好听一点。 其实我很难得会欣赏这样类型的片子，以前也没有看过类似题材。包括对于阶级矛盾和工人斗争这种也不感兴趣。但《开战》这个片子，是真的优秀。导演太会“讲故事”了，演员们也太会“讲故事”了。这两个“讲故事”不一样。总之我这个听故事的人，听得很舒服。真的。

结尾的掌声雷动，大概是最好的反馈了。

很难讲看过的感受，真的很难讲，是回想片段都要闭眼思考几秒的过程 我其实蛮现实主义的，电影过程中一直在分析男主的动机。我不相信世界上有彻头彻尾的利他主义者，我偏向于他沉浸于个人被追捧被报道的荣光里，限于另一种意义无法自拔，直到最后这种表演性的人格将他引向光荣的牺牲与毁灭。 可如果仅是如此的话，我为什么会流泪呢，为何会在他将石油泼向自己时禁不住内心的尖叫，为什么又在电影结束时震颤不止呢 我觉得可能是因为在我心中，“生命”的价值太高贵，任何以生命为代价的牺牲都无法再用理性刻薄的语言去分析，只能去承认也必须承认：他们是英雄 有个短评写着，如果删去私人生活和配乐，可能会更加合适，我不认同。 私人生活的部分在我看来是种缓慢的铺垫。见到新生的外孙后再选择壮烈的牺牲，抱起新生的婴儿就好像在做最后的告别，新生与死亡的对比让我一下子明白男主前去探望便是一种无声的告别，是永别。音乐则随着画面而推进，有的是与人物心理契合，有的则是一种暗示

就像最后的不断加急的鼓点，勾起不安与焦虑。我原本以为是报复一环的加剧，以为缩小的画面是狙击枪的瞄准镜。直到看到他向自己泼上汽油——我心中什么都明白了。

反抗不公是有用的吗？苦苦坚持是有用的吗？流血牺牲是有用的吗？以死亡换取转机是有用的吗？

是有用的吧。至少我这样想着。以卵击石，螳臂当车，如果能够改变历史轨迹的分毫，都会将最终结果推向完全不同的方向。反抗不一定成功，而不反抗一定失败。反思着，也努力反抗着。