迷中迷

关于民主
 
海湾君主国Syriana的纳赛尔王子自幼受西方教育，试图按照西方的价值观来改造自己落后的国家，建立议会，给予妇女平等地位和投票权，简直就是西方民主思想的模范学生。但是这位王子却不是美国想要的，反而是美国亲自动手铲除的。因为在纳赛尔的理想之中还有其它的东西，不赖石油为生而是寻求发展国内经济，把石油交易所建在中东，把石油开采权给中国，不允许美国驻军。一句话，脱离美国的掌控。所以，就算他是耶稣也照样会被炸成碎片。马特·达蒙坦率地告诉王子，西方想要的绝不是一个先进的中东，只有落后的国家才会受制于人，西方人想要的是那个人们骑着马在沙漠里相互厮杀的中东，而且希望一百年后仍是如此。所以美国以冻结老埃米尔的帐户相威胁，扶植那个连妓院都管不好的Syriana二王子，而送给试图政变夺权的纳赛尔一颗精准无比的导弹。
 
写出这样的剧本的美国人是聪明智慧的，拍出这样的电影的美国人的值得尊敬的，而允许这样的电影上映并且去角逐奥斯卡的制度，必须承认是比较先进的。虽然和《慕尼黑》、《天堂此时》一样，《辛瑞那》也不是赢家，但是毕竟奥斯卡还是让它参与了，换一个地方，不可想象。
 
或许，在极度压抑之后，我们也只能这样安慰自己了。
 

关于腐败
 
腐败就是政府打着法规的幌子来干涉市场效率.
腐败就是我们的保护伞.
腐败让我们感到安全和温暖.
腐败就是为什么你我能在此处昂首阔步而不是在大街上为挣碎肉而你死我活地厮打.
腐败就是我们的取胜之道.
 
相信没有哪个人特别是美国人会真的在大街上喊出这些话，何况是被指控腐败的国会议员。这些话是对观众说的，是在告诉我们真实的现实。其实我们真的不知道吗？未必，我们只是不愿意承认，不愿意面对而已。
 
其实每个人都或多或少地容忍甚至参与了腐败，或许在先进的制度之下参与的人相对少一些，不象我们这样习以为常，见怪不怪。也许正是因为见怪不怪了，才对影片中的调查人员同流合污使并购案不了了之一点都不惊奇。“根除”腐败是个非常可笑的提法，腐败永远不可能被根除，只能不同程度地被遏制。下层的腐败，健全的法律就可能遏制，高层的腐败，如果只是贪图个人利益，被制裁或许还是可能的。但当腐败以国家利益的名义进行，我们是不是都觉得那是可以容忍的，甚至是必须的？
 

关于信仰
 
当巴基斯坦少年驾船撞向油轮的时候，慢镜头伴着长达十几秒种的静默，少年脸上的表情平静而温暖，与他在球场上与同伴玩耍时没有任何区别。平静，温暖——这是影片描写生活在中东社会底层的普通劳动者的基调。他们都没有极端的个性，包括自杀袭击的参与者，甚至包括向他们传道的恐怖组织领导人，他没有用过分激烈的言辞指责西方，他只是告诉他的信众西方的那一套是没有用的，唯一可以救世的是《古兰经》。他们也没有激烈的行为，因为最微弱的反抗也会被扼杀，而周围的人们或许因为习惯了也都漠然不以为意。参加自杀袭击的少年最后的遗言也说得非常平静，我要侧身躺着，你们每人要洒三次土，孕妇不能参加葬礼，因为我不允许……
 
记得有个朋友问过，为什么××功能够吸引那么多的人？这也是我考虑了很久的问题。我说它在很大程度上满足了那些生活得不如意觉得世道不公平的人，让这些人在不公平的环境里找到另一个空间，在那里人们是平等的、友爱的，没有恃强凌弱，没有尔虞我诈，他们在那里找到了自己在现实生活当中失去的或者根本找不到的位置。我想其实每个人都希望找到那样一个地方，只不过绝大多数人明白这是不可能的，所以不管是勇敢还是无奈，他们决定面对现实。也有些人同样明白，但是选择逃避。××功的信众中很多人其实也是明白的，他们只是寻求一时的解脱，寻找认同感，寻找友情，也有少数人是为了扮演领袖，弥补现实生活当中的失落和挫折。最坚定的信众是那些真的不明白的，他们认为自己找到的那个空间是真实的，认为揭穿那个空间的虚伪就是在毁灭他们好容易才找到的幸福，这些人最顽固也最极端。可悲的是，他们是真正的信仰者，他们甚至甘愿坐牢，甘愿献出生命，这样的人换到中东，换到巴勒斯坦，就是自杀袭击最佳的候选人。
 
为了信仰，义无反顾地献出生命。这是我们歌颂了很多年的主题，但是我们情愿为之献身的信仰到底是济世的良药，还是邪恶的毒汁？我们真的能够知道吗？

乔治·克鲁尼在好莱坞明星中，算是比较没有才气的，自从电视《急诊室》出名之后，就没怎么演过什么出彩的角色，但他在2005年也公认是最勤奋的，从同时获得最佳男配角和最佳导演提名就可以看出来。
看完《SYRIANA》，我有点替他抱不平。的确，他是没汤姆·汉克斯，或者达斯汀·霍夫曼那么演技精湛逼人，或者斯皮尔伯格那么对导演得心应手，但他的才能，完完全全被他的政治倾向被不公平地低估和蔑视了。
在奥斯卡揭晓那阵儿，国内是看不到了，国外的中文网站上多少说中国的话的老右在嘲笑他，说他不过是好莱坞一个三流的混混。《SYRIANA》当时我还没看，《GOOD NIGHT， AND GOOD LUCK》当时也没看，否则我肯定要去吵架的了。毋庸置疑，他的左倾自由主义倾向鲜明到了极点，这从他导演的片子，演的片子都可以反应出来。

可想而知，《SYRIANA》也变成了一部被主流美国观众（多数倾向保守主义和孤立主义）忽略的电影，从这个意义上说，它“罪有应得”。但它又是最不应该被忽略的，因为无论是剧本的深度，还是情节的错综，以及导演对整体能力的把握，它都完全可以进入《断背山》、《撞车》这个最佳电影的圈子。我看这种严肃电影，总是很难感到震撼，说教气太重。但这部完全不同，它节奏虽然不快，但非常扣人心弦，有很多震撼性的镜头。但也许是因为它太错综复杂和深奥了吧，超出了一般美国人可以在2个小时之内理解的范畴，因此很多伏笔和暗示都被茫然错过，也难怪会被忽略了。

但它仍然有很清晰的政治观点，也许太鲜明了。这对电影是一个不小的阻碍。对于右翼人士来说，这很可能不过是一部肤浅和让人嗤之以鼻地暴露美国政治司法制度黑暗面的愤青之作。无论是做为正面形象的改革者沙特大王子，还是做为反面形象的老狐狸怀庭，或者狡诈又浮躁的小王子，都有脸谱化的倾向。但这些角色尽管“阶级特征”稍微鲜明了些，却仍然能打动人心，也不枯燥——相比那些商业片中可笑肤浅的正邪对立来说，完全可以接受。至于主题，石油，唉，石油……很多时候，真理重复多遍，就成了迂腐的老生常谈——对于石油之于国家的作用也是如此。《SYRIANA》之中，围绕石油展开的种种尔虞我诈和国家元首（或者准元首）之间的威逼利诱，以及对于棋子一般的角色弃之如蔽履的冷酷，足以匹敌任何一个中国宫廷之内的倾轧和高深莫测。而同时，电影对小人物的刻画虽然笔墨不多，但令人同情。从这个意义上说，《SYRIANA》有非同一般的大气。整个电影里没有什么主角，或者说每个人都是主角。他们在没有意识到的情况下相互影响，改变着彼此的生命轨迹，从这个角度，它和《撞车》很相似。
但它仍然具有浓厚的理想主义色彩，以至于在展现理想的幻灭时也具有这种人文气质。比如马特迪蒙所饰演的分析师，比如那个最后成为恐怖分子的巴基斯坦青年。我相信这种人文气质更加深了右翼对这个电影的不屑一顾。

但对于左派或者倾向自由主义者来说，它是一个有高度有深度的作品。它对利益争夺的刻画非常深刻和触目惊心，它的表现手法也很艺术。在恐怖分子携带导弹自杀性攻击油轮一刹那延续几秒的空白时，我印象非常深刻。
而对于一个中国人来说，《SYRIANA》能带来特殊的好感，因为它里面充斥着中国强大的影子，以及对美国不公平地排斥中国在石油领域正当竞争的批评。若是将里面短短两分钟在BOB受刑时那段用镇压FLG做比喻的对话修改掉，我要是中宣部的话，就会允许它进入中国，因为它做为一个激励中华民族自豪感和对美国的警惕，或者对美式“民主”置疑的工具，再合适不过了——顺便说一句，改动起来很容易，只要配音的时候把这段改成《红岩》中渣滓洞的内容就可以了。

刨去电影在立场上的倾向，《SYRIANA》是一部相当有震撼力的电影，它对阴谋的描写入木三分。不过我似乎没有说到乔治·克鲁尼的演技。我只能说，他演得很卖力，凭借这电影得到奥斯卡也不算太离谱，但在电影的群体像中，所有的演员都很出色，更重要的是，《SYRIANA》更应该进入最佳影片的角逐，从这个意义上说，我把乔治·克鲁尼得到的最佳男配角看成对《SYRIANA》这部影片的安慰和歉意，而且，比对他做为《GOOD LUCK，GOOD NIGHT》导演没有得奖的安慰来得更主要。

我一直没有找到SYRIANA这个词的准确含义，但在写完上述内容，用GOOGLE查找词义的时候，意外地发现这篇评论，强烈推荐给大伙儿，因为它做到了我没有在这里做到的事情：将错综复杂的剧情和暗示解释清楚了。但是，在阅读那篇评论之前或者之后，我建议大家还是去看看这部电影，对于市道低迷，好片子却层出不穷的2005年来说，它又是一部不容错过的电影。

http://www.poweruu.com/forum_msg,10594,147.html

通过这部影片，人们感叹政治的肮脏，美国司法虚伪的同时，很可能忽视了这样一个问题。电影仿佛始终以一种漠不关心的态度在讲述这些事情，他不向观众发表任何的倾向性，尽管这是一块如此之大的伤疤。
每个人站在自己的立场，来演示这个世界究竟怎样运转，没有人像木偶一样替导演说话。
就是这样一部电影，谈论政治，但不发表看法。
因为作者也不知道，如果这个世界不是这样，那它究竟该是什么一副模样？很显然基于这样的一个前提，乌托邦并不存在。
这样说来，定义这部电影没有感情是不妥的，作者想要和我们分享的是他的悲观与无奈。

本评论完全无剧透，因为几乎与电影无关，哈哈。纯属个人发发牢骚。如果我们将来会与美国有真正的冲突，我们必须要知道我们和什么人在打交道。

我相信美国是有一小批像怀特这样的人的，他们是WASP（白人盎格鲁-撒克逊新教徒）中的精英群体，权利巨大，invisible，可以轻易改变一个国家的命运。他们追求的目标很多时候也让人疑惑，他们往往会是完全的实用主义，可以铁血的命令军人杀死对方成百上千的平民来促成或者毁灭一条输油管道，有时候又是充分的恣意妄为者，因为他们的举止无人监察，很多美国人甚至不知道他们的存在，自己的好恶夹杂在重要的决策里面。

而美国的年轻人又常常是你能想到的最好的武器，他们年轻，他们有爱国心，他们勇武，作为军人他们有世界上最好的训练，而且他们其实被严重洗脑。一切为了国家。旧时代的美国人其实没有太多联邦的概念，大家互称从哪个州来，因为那才是他们的出身，而现在的美国人在常年的爱国主义教育下已经常常狂热爱国。美国的爱国主义教育有时候让你都觉得震撼，几乎每次去NBA赛场看球，中场休息的时候必然有些老兵向全场几千球迷致敬，而全场也致以军礼；有几次去酒吧，DJ偶尔会播放士兵歌曲，挤满了人的场子里全部合唱，有人甚至落泪。我常常为这种爱国心和拥护军队的热情感动，同时也担心，因为这样的武器是掌握在怀特这样的人手里的。

最近美国人纪念伊拉克战争开战10周年，死亡4000余人，伤残600'000人次（他们尚且如此，何况他国的那些平民）。而这个国家没有给悲伤多少空间，很少有人纪念他们，也很少有人关注这些受伤的人群，大家群情激昂，准备下一场战斗。

不知是哪个盗版商给《Syriana》起了“谍对谍”这么一个名不副实的蹩脚名字，让我一开始就对这部电影抱有了错误的期待。在我的印象中，与“谍”有关的电影大致可以分为两类，一类是类似“007”系列的，描写特工不畏艰险完成任务的电影；另一类是类似《Mission Impossible》和《The Bourne Identity》系列这样描写特工被人诬陷，受到追杀，最后在自己的努力下恢复清白，严惩败类的电影。都少不了错综复杂的案情、艰难险重的任务、机智勇敢身手矫健的主角、能力强大却处处稍逊主角一筹的敌人，也少不了精彩激烈的打斗或者枪战，少不了世界各地的瑰丽风景。当我满怀着看一部类似《The Bourne Identity》这样惊险刺激的特工片的期待，坐在电脑面前观看这部颇受好评的新片时，才发现自己被这个蹩脚的中文名字戏弄了。
 
的确，《Syriana》与间谍有关，但特工和间谍绝对不是这部电影的主题。片中的中情局驻中东地区特工也只是四个主角之一。扮演该特工的 获得金球奖最佳男配角提名，也正好说明了这一点。除了没有传统的特工主角之外，这部影片也没有上面提到的所有要素。相反，这部影片充满了政治人物和大型企业集团之间的利益争斗，充满了不同利益集团之间或明或暗的博弈。特工不过是为了实现这种目的的工具和手段。导演真正要向观众传递的信息是，在中东这个世界能源主要产地，在这个受到传统阿拉伯文化影响、与西方截然不同的地区，在这些缺乏民主政治的国家里，大国间的利益博弈每天都在通过各种或明或暗的形式进行。而由巨型跨国公司带动的全球化浪潮损害了社会底层民众的利益，造成了财富的两极分化，使得中东成为了恐怖主义滋长的温床。让观众看到隐藏在表象之下的政治阴暗面，大概才是导演的意图。
 
为了这个目的，导演设置了四条主线，四个主角分别是：一个执行任务失败的特工、一个因为儿子意外丧生而成为沙特王子经济顾问的石油业务分析员、一个因为怀疑中国公司的并购交易中存在非法行为而受命调查的律师、一个因为公司并购而被解雇最后成为恐怖分子的中东少年。曾经拍摄过《Ocean's Eleven》的导演 以自己最擅长的多线式叙述手法，交替讲述四个主角的故事，只是到最后他们的命运才汇集到一起。不过我认为这种叙事手法在《Syriana》中并不算成功，因为在整部电影的前半部分，人物之间基本没有关联，我觉得自己好像在看一本没有剪辑过的、存了四部电影内容的录像带，看得晕头转向，一头雾水。这样的叙事结构恐怕很难吸引观众。
 
为了与主题相映衬，影片采用了写实风格的拍摄手法，很多镜头的剪接都不符合传统电影的处理方式，给人一种突兀的感觉，仿佛是新闻影像的片断一般。最绝的是最后王子的车队被美国导弹击中时，镜头竟然在爆炸进行到一半时切开，这种剪辑手法我还是第一次见到。
 
至于演员的表演，只能说中规中矩，却并不觉得有多出色。因为四条主线同时进行的叙事手法本身就决定了所有演员戏份都有限，不可能有太多出彩的机会。
 

第一次没看下去，后来耐心看完还挺触动的。
恐怕国内永远拍不了这样的题材，
还有两个感受，
和慕尼黑一样，跟随电影看到最后，导演似乎要揭示什么，可最终只是显示了一个疑惑
片中对待中东的政治新锐，想起了那个11个导演眼中的911，智利导演的部分，智利曾经的希望是怎样被毁灭的