加德满都，天空之镜

电影的线索很多也很清晰，但除了西班牙女教师Laia到尼泊尔支教遇到了苦难并克服之这条主线外，其余都没有很完全地铺展开来。Laia童年的不幸、男友的离开、不幸被拐做幼妓的学生、女朋友Sharmila的家庭……这些都点到为止，深度略显不足。

Laia童年的不幸是一个铺垫，解释了为什么Laia会如此执着于教育。但她为什么会来到尼泊尔教书而非自己的故乡呢？没有交代。

男友的离开也略显得奇怪，男友帮助Laia筹办学校，一直默默地支持着她的事业，但在Laia的学校走上正轨的时候，却选择了与Laia分手，为什么他不能和Laia一起经营学校呢？这里导演可能想表达出女权的视角，Laia的男朋友在很多方面都表现出了非常西化的一面，但却还是无法接受自己的妻子以事业为重，作为女性来说，如果在事业和家庭中必须做出选择，还是非常不公平的。

不幸沦为幼妓的学生最终被警方找到，重新回到了Laia的学校，我们可以想象得到她肉体上受到的虐待以及心灵上难以抚平的创伤，这里应该是一个很好的机会，用以表现出Laia春风化雨般的教育和抚慰，但导演恰恰错失良机，我觉得只用昔日的画作来打动她还是非常不够的，或者说，这个“教化”的过程，可以更加饱满。

Sharmila的家庭是另一个非常能作好文章的角度，如果导演能够更深入Sharmila的家庭，比如她的丈夫到底是个怎么样的人？她与丈夫之间如何交往？她的家庭生活、等级制度等等，加入这些有血有肉的情节，恐怕要比浮光掠影式地扫过尼泊尔平民窟要更富有戏剧性，并且留给观众的，可能就不仅仅是对尼泊尔“脏乱差”的印象，会有对生活困境、宗教、积习更深刻的认识。

当地的民俗与风景的表现是亮点，电影中有婚丧礼俗、尼泊尔民歌、佛塔，还有社会地位比较高的卜师和医师，这些镜头对理解尼泊尔很有帮助。

虽然小毛小病不少，但这些旁支细节以及尼泊尔民俗的加入，无疑使得这部以教育为主题的电影显得与众不同，因为在它之前，有太多太多无法逾越的同题材经典：放牛班的春天、死亡诗社、心灵捕手、毕业生……

回到电影主题的表现。电影有一组呼应，即：电影开头Sharmila提出的异议：对于吃饭、生存都成问题的人来说，应该给予什么样的教育？和她最终留给Laia的遗书：教育应该为孩子驱除黑暗、指引前程。Sharmila对Laia寄予了无限的希望，像她这样一个拥有中上社会等级的女性，虽然衣食无忧，但少年时期12天的黑暗确是她心底永远无法抹去的阴影，对于她的孩子不是男孩将为她带来的苦难，她宁可选择死亡也没有勇气面对，她委屈、无奈，但依旧走投无路。她是传统观念的牺牲者，等级制度、男权社会，这些压在她身上的重担给她带来无边的黑暗最终导向死亡而非新生。Sharmila对Laia的教育观念有很大的影响，尼泊尔底层的孩子们，他们需要的东西，比知识更难教授。Laia为孩子们创造了温饱的环境，教授画画让孩子保持想象力、热爱生活，让孩子们在游戏而非作业中体验童年的快乐，可能当孩子们长大了，还是不得不面对残酷的生活，但童年的温暖足以驱逐部分生活的重压和苦难吧。

Laia是孤独的，但就是那万分之一的希望，使得她无比勇敢，无所畏惧。祝福她，也祝福我们的孩子。

我不太理解这部片子，学了马斯洛的需求层次理论以后，我一直认为理想主义浪漫主义还是要建立在满足生存条件的基础上，刚看完这部片子的时候我一直是这么认为的，但是后来又在想，从有人类开始，那些有勇气去创造生活的人也不尽然是完全满足了生存条件才开始浪漫和理想的，可能生存压力的痛苦往往也能够成为最大的驱策力。这让我有了新的思路。

片子的剪辑我不太理解，有些情节交代太过直接和突兀，如此强调理想的片子在没有过多酝酿的情况下得出一个结果会让人觉得有些草率，比如蕾雅和西迎突然陷入爱情。。。。我不知道是否在悲惨的现实生活中，人们更加需要用爱来取悦精神还是单纯地需要用性来满足肉体。总之，貌似越是贫穷地方的人们越是有许多的小孩。也许是因为我在看之前已经把它定位为文艺片的缘故。看过后有些不太理解这部片子的定位，朋友跟我说更像纪实的片子，那么里面更多的东西是需要自己去挖掘和体会吧。

也许信念在遇上阻碍的时候会变得更加强大，也许强大的痛苦和强大的爱的力量是相同的。呵呵，这是需要个人自我去体验的东西。

这部片子也让我了解到了更多的尼泊尔，文化，景色，人们的生存状态。总觉得整个调子很淡，很平和地在叙述一件很难的事情，也许现实就是这样，让我想到你关注什么，什么就会成为你的重点。挺有意思，至少关键时刻都能够摆脱那挥之不去的困。

人生而不平等，这是连上帝都无可奈何的事情。
可是，这世上就是有这样的人，面对这个连上帝都勉为其难的事实，TA要尽自己微薄之力去做弥合的工作。
有的人从小到大遭遇过铭心的不公和委屈。这委屈有的人把它变成毒素，苦自己，可能的时候也要让别人尝尝这样的苦头；但有的人会把这委屈转化成慈悲的养分，TA受过的苦便不能再看另外的人受同样的苦，因为曾经被不平等地对待，TA最痛恨的就是不平。
看到悲惨世界，我们都会一声叹息，但也止于这一声叹息。然而，世上就是有这样的人，是行者，是圣徒，就是要在泥泞的路上艰难行走，就是要在暗夜中发光，即使只有火柴那样的能量，也要努力照亮。
蕾拉就是这样的姑娘。
老实交代，我是怀着一颗猎奇的心去看《加德满都，天空之镜》的，因为这是西班牙人拍的发生在尼泊尔的故事。啊，“西班牙”+“尼泊尔”，仅此两个关键词，这个电影就足以构成对我巨大的吸引力。因为我去过这两个国家，同时深深喜爱这两个国家，深深希望自己今生还有机缘再次踏上这两片土地。预告片里熟悉的猴庙、火葬的场景、雪山、加德满都的街巷……这一切简直是令人欲罢不能。
是的，电影确实部分满足了我的“视觉渴求”，尤其是蕾拉随尼泊尔丈夫西迎回他在喜马拉雅山脚下的小山村。高悬在激流之上的索桥、蓝得发黑的天空、雪山、风马旗……太美了。然而，这真的不是一个用尼泊尔举世闻名的美丽做噱头做招徕的电影，它讲的故事不轻松，这是一个《“三杯茶”》那样的故事、《乡村女教师》瓦西里耶夫娜式的故事，是一个叫蕾拉的西班牙巴塞罗那姑娘到尼泊尔“支教”的故事。
所以，这电影像是个纪录片。
你能想象到和不能想象到的一切艰辛。
尼泊尔是全天下小资热爱之地，是当年嬉皮士梦想中的天堂。路过的、停留的、念叨的、怀念的，说来说去，不过是过客。然而，在那个美丽而贫困的国度，同时也是容纳世界各地志愿者最多的地方。
蕾拉性格倔强，但也柔韧。她时时刻刻被为难，却总是在崩溃之后坚持。
蕾拉只是为了能留下做她爱做的事，不得已想出了和当地人结婚这样的“昏招”，可是，一个目的性鲜明的“假婚”却滋生出了真正的情感。虽然，这情感到底也还是走向了残缺，但这个过程真的很动人。
这不是一个寻常意义上的西班牙电影。
——我所谓寻常意义上的西班牙电影，其实就是莫尔多瓦式的吧，决绝、怪异、说走咱就走说死咱就死的那么股子劲儿。就像西班牙炽烈的阳光、透亮的空气在大地上的投影，对比犀利，阴阳分明。
而《加德满都，天空之镜》不是这样。
电影结束了之后，还有与主创的小型对话。这电影的制片人也来了。
本人得到一个问题的机会。
果然，这电影是根据一个真实的故事改编。
故事原型居然就是制片人的一位好朋友。
她叫维多利亚，现在仍然在尼泊尔做着与教育相关的工作。她教出来的学生已经有五千多个，许多已经是大学生。
真好，这真让人高兴。
可惜，我还是不够八，我应该再问一下，“蕾拉”的爱情有着落了吗？她找到自己的爱人了吗？
给世界光亮和温暖的人，理应得到温暖和光亮啊。
以前听过一个很有名的段子：一老一少走在沙滩上，一些不幸被冲上海滩的鱼徒然地挣扎着。老人拣起鱼扔向大海。孩子问：“这样做有意义吗？扔得过来吗？”老人说：“对扔回去的这条鱼有意义。”
蕾拉就是海滩上的掷鱼人。
第一个向制片人提问的是一位男生，说着说着就哽咽了。原来，他也在做一个类似的项目，我听好像叫“小火柴”；在我后排的一个姑娘也提问来着，她自己也在尼泊尔做过一段时间的支教工作。
这些人真了不起，向他们致敬。
我自己做不到，但真心深深敬佩这样的人。因为他们在替天行道，因为有他们，我们才不会对人类太绝望。
有观众为这电影的“票房”担心，毕竟它太不商业了。
制片人告诉我们：这电影投资400万欧元，早已经收回了成本，他们找到了很有办法的全球发行商。而电影收入的一部分也会交给尼泊尔的维多利亚，支持她的事业。
他说：“请相信，勇敢的电影观众会买账。”
啊，说的真好。
为勇敢者喝彩，为勇敢者买账，我心欣慰。

    主线明晰——蕾亚(Laia)（Verónica Fernández Echegui[薇洛妮卡·恩切圭]饰）出于自身童年9年就外出工作深觉教育对贫民而言是唯一改变命运的机会，于是机缘巧合下决心为加德满都Katmandú的贫民办学校。女主角初看不觉得，可越看越觉得漂亮。
    尽管尼泊尔是世界上幸福指数最高的国家，但改变不了贫富分化严重的现状。女主角的女助手/翻译莎米拉(Sharmila)（Saumyata Bhattarai饰）就来自于富裕阶层，她因为支持蕾亚的事业且婚后一直不育，一直被家人、被社区嫌弃。一开始蕾亚去到贫民区时，莎米拉也曾借故在踏入之前便离开，选择回到社区尽她那卑微的职责，可是越到后来她越理解蕾亚的梦想，终于她很自然地跟随蕾亚踏近贫民区，理解这些急需教育的人们，只是这样的行为已经因为她一直生不出儿子而雪上加霜，她的婆婆在听说这件事后（不用刻意也暗示了在她们生活的环境没有秘密，任何的行为都会迅速变得街知巷闻）禁止她碰触家里的物品……莎米拉的信仰、阶层都与她所受的教育相悖，这也最终导致了她的悲剧。在结婚五年后，从占卜师那里终于听到她能在当年怀上男孩，却在怀孕16周做B超时知道怀的是女孩，即使丈夫不责怪，她依旧一意孤行地选择堕胎，以至于性命不保……也许那个女孩初潮时被关在小黑屋里与世隔绝地待上十来天的习俗在莎米拉的心里留下了难以磨灭的阴影。
    蕾亚起初来到加德满都的学校当老师只是出于义工的性质，她的计划未得到当局的批准，被校长告知若15天内没找到办法甚至会被驱逐出境。无奈的她在期限还剩三天的时候与朋友介绍给她的假结婚对象西迎（Norbu Tsering Gurung饰）见面了。男人接受了蕾亚对贫民教育的一片热忱，他甚至什么都不向蕾亚要求，可是他设想了两人中有一方喜欢上另一方的情况，蕾亚只能给他冷淡的回答：她只是想能以合法的身份留在加城，别的她无暇顾及。她的回答也为他们的爱情悲剧埋下了伏笔。婚后他们住到了一起，相安无事，西迎还为蕾亚温馨地准备晚餐，也一起寻找蕾亚失踪的学生库西拉(Kushila)。西迎请蕾亚作为他的妻子一起回藏区山区——他贫穷的老家参加他妹妹的婚礼，蕾亚作为报答即答应了。两人长途跋涉，路途风光令人迷醉，途中经过了西迎的天空之境——藏区的山和天空是他的心灵归宿，但蕾亚茫然不知她的天空之境在哪里。妹妹的婚礼上，穿着藏民服饰的蕾亚和西迎四目相对，他们相爱了，第一次接吻、交欢。这份爱对于蕾亚而言是一份礼物，使得她实践为加城当地贫民建造自己学校的梦想变得更顺畅。当蕾亚因为不愿用孩子们缴的学费去贿赂官员时，西迎买了许多酒一一造访各相关单位的官员，比起蕾亚自己排队六小时来到窗口前却被告知办理窗口应该在楼下时，西迎从早到晚的游说显然更有效率。学校建起来了，可是没有远见的母亲们还是不放孩子，而非得让他们做着搬运泥沙的粗活，莎米拉想了个法子——来上课就有饭吃，此时也有西迎的大力帮助——背回大袋米与其他菜，帮着一起煮和分发。无法回应的爱终将会有被耗尽的一天：西迎要赶回老家陪伴父亲最后的日子，想要蕾亚陪他一起回去，可蕾亚必然得陪在孩子们身边；蕾亚回西班牙筹集资助资金，西迎也得回老家陪家人，父亲的葬礼时他孑然一身（然蕾亚从西班牙归来加城时他也有迎接）；焕然一新的学校建好，蕾亚坐在孩子们中间看着新学校的宣传片大声的笑着，西迎只能站在放片室门口遥望着蕾亚的身影；蕾亚终于找回了一直惦记着的库西拉，为她安排好住宿仍不放心，在背对着她的库西拉身侧蜷身睡下，这一幕也同样映在了西迎的眼里。他要一个家，而蕾亚的全部精力已扑在学校上，满足不了他，这个答案其实他从一开始就知道，他累了也只得选择离去。
    在最初蕾亚当义工的学校里，蕾亚倾听女孩库西拉的梦想——当一名像蕾亚一样的教师，库西拉还把她的梦想一一画下并把画册送给了蕾亚。某天库西拉突然不再上学，库西拉的父亲死了，她被无知的母亲卖去酒吧（其实就是色情场所），蕾亚一路在莎米拉或是西迎帮助下在贫民区或是酒吧里找才知道小女孩的悲惨境遇，因此一直惦记着她的下落。影片快入末段，库西拉被扫黄的警察带回加城，涉黄的女孩子们已经不会再有家人来认领，蕾亚把库西拉带回了学校，住在女生宿舍。身心俱已受伤的库西拉不理睬任何人，蕾亚不时地开导库西拉。莎米拉因人流失败住院，蕾亚想让库西拉做她的助手，库西拉依然不为所动，直到看见枕头上躺着那本写满她梦想的画册。影片的最后，无精打采的蕾亚读着莎米拉人流前写给她的信，信里说当初占卜师直说蕾亚是能掌握命运、掌握梦想的强者，只是说错了莎米拉的结局。泪流满面的蕾亚赫然发现库西拉坐在草坪上唱起了歌儿，并且吸引着越来越孩子坐在她身旁……
    我花大量篇幅写的这些都只是帮助剧情展开的支线，每一点都值得着墨，但导演伊希娅·博拉茵Icíar Bollaín始终没有忘记她想要诉说的主线。女性视角特别动人，也让这样一个表现东西方文化差异的故事显得可信起来，诚意十足。

看完影片你会发现充满了元素…尼泊尔、加都的风貌、概况、等级制度、因贫穷导致的各种问题、对女性的歧视、女主角的艰辛以及情感关系。
熟悉的场景和许久没见的胶片画面一直让我怀念不断。猴庙，大佛塔，烧尸庙，巴德岗，杜巴都一一出现。而影片用这些熟悉的地方表达了在旅行中无法体会到的当地的贫穷的一面，等级低下孩子们无法学习，不为人知的一面。以及延伸出的社会的另一面。
女主对教育的执着以至不惜代价，助教竭尽全力却还是无法躲过世俗，男主最终无法个女主有共同追求的目标………

之间穿插了人物情感、当地风俗、精神信仰等许多导演想表达的内容…却似乎有些没有把主题更深的体现出来--心中的归宿，天空之镜。
可能正是因为要表达的太多所以剪辑上不得不有些跳tone，情节没有恰好的过渡铺垫。幸好那首resham phiriri贯彻始终…让我又无限怀念。
影片结束后实在很想问导演，如果片子延长半小时或者内容上干脆放弃一块是不是会更让人感动。

  如果说先进的教育带来的是思想，那这种思想是否可以破除文化禁锢带来的压抑黑暗。教和授并不是传统保守地区的福音，长久以来依赖圣灵的跟随者无法以此摆脱周遭人异样的眼光，因此思想的植入要靠寻找自我在自由生命轨迹上的偏执者。
 也许命运的捉弄已经无法改变过去，但至少可以放下，用剩下的信念和同理心去熄灭历史残留的火苗。走在路上，也有逼不得已，回过头，既然回不去了，就该放下了。不放下，归宿何寻。
 在悲哀的规则面前，大多数人走不出黑暗的盒子，那里不是这样，就算现在不是人类的祖先也会这样。如果这是一部纪实片，那黑暗就不是黑暗了，虽然无法评论文化的好坏，但是文化冲突必然激化两极分化，自由的人更加自由，禁锢的人更加禁锢，就像两条直线在碰撞后相形渐远。MAYBE我想问，自由的归宿在哪里呢？