亡命大画家

下载了好久，实在没有东西看了，才拿出来，前半场感觉味同嚼蜡，不明所以。直到再次出现画家面孔，演的一出好戏啊!

我觉得既然世人都如此，何不愚弄世人呢，画家想自杀不得，那个固执的徒弟，被下毒不死，总感觉实则冥冥中自有定数。人生如梦，过的随性一点，还是好啊。都是普通人，没有那力量，就不要承担起不属于自己的担子。

《亡命大画家》 《杰出公民》同一个导演 同样讽刺从众心理 附庸风雅叶公好龙 大众审美不堪 的题材 某部看过的髪国电影 年轻作家优秀作品无人问津 伪造证据让世人以为自己的作品 是一个毫无教育背景和生活阅历的平庸老头 所留下来的遗作 塑造生前秘密创作未被发掘的伟大作家之形象 出版社以此为卖点大肆炒作 引得洛阳纸贵万人称颂 吃瓜群众狂舔表示真香 故居被当旅游景点开发 总之差不多的主题 艺术的好坏和所要表达的没人关注 吃瓜群众得要吸引眼球的爆炸性 权贵必须要附庸风雅装点一手门面 内个法国电影叫啥去了？？ 真忘名字了....

画廊老板席尔瓦和艺术家伦佐的故事。伦佐穷困潦倒、狂妄自大、愤世嫉俗、骗弟子的钱、餐厅赖账、画约食言，终于被出了车祸断了三根肋骨膝盖损伤并失忆。席尔瓦来医院帮他恢复记忆，并邀请他的前女友来帮他。席尔瓦想把伦佐的画以每幅1500美元共30万美元的价格都买下来，并期望在伦佐死后大涨到200万。伦佐在医院自杀未遂，席尔瓦找医生要了可以死亡的药，并把伦佐接出了医院。两个月后伦佐死了，他的画价格大涨，每幅3万美元，并卖到海外，阿拉伯亲王甚至把整个展厅买下，席尔瓦大赚。而实际上，伦佐并未死，原来两人合谋骗了世人。亚力克斯跟踪席尔瓦，看到了伦佐，并威胁要举报。伦佐把药下在咖啡里意图杀死亚力克斯由于毒药过期未果。两人被判刑，但伦佐的欺诈成为行为艺术更受追捧，席尔瓦则开着跑车到处跑。

画家生前穷困潦倒，画卖不出去，死后却声名鹊起。

死后的画家终于可以随心所欲地画画，不受生活窘迫所限。

已故经济学家沃森在财政联邦主义、政治经济学等领域很有建树，他提出的“Curse To The Late Comer”，即“对后来者的诅咒”，专门描述中俄伊朗南美非洲等“后发”国家的政治经济状况。其实我们掰着指头数，除了欧洲中心包括美、加、日、韩、澳、新这些国家，全世界都是后发国家，如果后发得比较明显，那会被很有希望地称作“亚洲四小龙”（当年）、“金砖国家”等等。但是沃森认为，后发国家虽然由于发展比较迟，有很多东西可以模仿和照搬发达国家，但因为模仿有两种形式，一种是模仿制度，另一种是模仿技术和工业化的模式，而后发国家的往往的情况是，甩不掉自己的历史和文化包袱，只模仿发达国家的技术和工业模式，而不无矜持地固步自封于自己的制度，那必然招致“对后来者的诅咒”，世界舞台再大，也不会有你的戏唱，这就是“后发劣势。”

阿根廷学者劳尔·普雷维什（Raul Prebisch）在20世纪60~70年代提出，广大发展中国家与发达国家之间是一种依附、被剥削与剥削的关系。在世界经济领域中，存在着中心——外围层次。发达资本主义国家构成世界经济的中心，发展中国家处于世界经济的外围，受着发达国家的剥削与控制，这就是著名的“依附”理论。

阿根廷导演架式蹲•度怕拉忒的《杰出公民》，站在欧洲中心文明的角度，描述了阿根廷这个后发国家的乌合之众，是怎样遭受“对后来者的诅咒”的；而作为灰溜溜跑出国的欧洲中心的“依附”的片中主人公，回国来是遭受怎样的戏剧性至荒诞的待遇的。所以作为导演的新片，我有一种期待，《我的杰作》，哪怕只是重复一下《杰出公民》的主旨内容，应该也非常好看吧。

但是影片不再直接和欧洲中心产生联系，纯粹就是发生在阿根廷国内的，当代艺术圈的故事。这样看来也不错，20出头我在北京酒仙桥谋生活的时候，是眼看着马路对面的798工厂是怎样一年年变成“国际化”的艺术区的，后来陆陆续续参加或围观过发生在那里的当代艺术现场的故事，所谓“当代艺术”也给我带来过一些困惑。看这部《我的杰作》，兴许不仅仅是观影那么走马观花的简单，还能在关于当代艺术的知识经验印证之外，实现福柯所说的“自我关怀”呢，虽然，在前一部《杰出公民》里，已经引起身体的强烈共鸣，看起来极大地实现了“自我关怀”了，但其实敝人无名无能无梦，连“倒时差”这种酒桌上常听到的寻常事情，都没有亲自体会过一把，以便像他们体验过的幸运儿们那样，在参加完欧洲的巡演、画展、国际诗歌交流回来之后，轻描淡写地提到——“我还没有倒时差呢”这样寻常又淡定的事情。

话说回来解释一下，什么是“自我关怀”。思想史上在笛卡尔之前，要学习和了解什么样的知识，你就得成为什么样的人，知识和“自我关怀”在这之前是密不可分的，比如你要学习藏传佛教，你得从小被家里人送到寺庙里，或者你再幸运一点，寺庙的人会找到你家里来，告诉你就是那个在正确地点正确时间转世的仁波切，乃至仁波切的世代学生（叫什么我不敢说）。

但是在笛卡尔之后，我们都看到了，知识不用再上身了，我们在当代艺术的派对上，也可以端着红酒谈论仁波切了。“自我关怀”消失了，我们为什么要去当代艺术的派对啊，主要是因为有人买单。那谁买单呢？我想起通常的说法，在上世纪90年代早期，一些西方艺术经纪人，直接背着成捆的现金，到穷困艺术家扎堆的京郊宋庄买画。所以，当初的穷困艺术家已经成为今天的买单大户，但此买单的背后，还隐藏着更大的买单大哥，他们的钞票是绿色的，不是吗？

《我的杰作》的老画家主人公，虽然现在看起来已经吃不开混不开了，但或许早已经历过一波“宋庄式”的成功，毕竟他的经纪人，对他还是不抛弃不放弃的吧。果不其然，老画家虽然不耐烦于经营，一副破罐子破摔的样子，但是在艺术资本市场上摸爬滚打了多少年的经纪人的穿针引线的妙手回春大法之下，买单大哥来了！而且，人家就认你这块德艺双馨的老艺术家的牌子——你这么性情中人有脾气，还有一个小你二三十岁的艺术学院女生女朋友，使你无须再出去“咪兔”谁——那么你就随便画好了，不用解释，想画什么就画什么，想怎么画就怎么画，以至于，你的经纪人见你没有创作兴趣和状态，干脆就为你打好了草稿了！

崇拜你的青年才俊来拜倒在你门下，被你当成个杂工使，什么也没指点还得给你交学费。这还是在你心情好的时候。在你瞒天过海诈死以做空艺术圈的时候，这个甩都甩不掉的忠实门生，你甚至对他动了灭口的杀机——这会你终于玩大了。

这就是后现代艺术的真谛，玩大了玩砸了还是玩得跟真的似的玩下去。这也就是我们觉得当代艺术派对现场很无聊很难玩还端着个红酒杯走来走去的根本原因——我们虽然已经失去了艺术传统的“自我关怀”，但我们本身已经成了后现代艺术的一部分——不是我们选择了艺术，而是艺术选择了我们，当代艺术，当仁不让，舍我其谁？

在荒野里的小木屋，老艺术家最终遗世独立，还是那么爱谁谁但已无须对谁表演出来。尘埃落定之后还是找到了自己的“自我关怀”，只是这“自我关怀”来自哪里呢，我们毕竟是被诅咒的后发国家，我们不生产艺术只是艺术的搬运工，导演没有给出答案，所以这片子要给四星是很勉强的。

商人重利，艺术家追求自由，但是当影片中的两个人，却能成为朋友，无论在最辉煌的时候，还是在彼此最落魄的时候，都没离开，看上去那么不可思议，但是却又是那么的珍贵。电影中，商人在画家绝望的时候，选择了另一种方式帮助他，让他重新点燃生活的希望。或许商人更看重利益，但是最终还是不愿意失去这个朋友。

电影中，原本因为利益结实的两个，却能彼此信任，而生活中，可以共富贵，却不能共贫苦的，才是最大的讽刺。现实中，雪中送炭永远胜于锦上添花，朋友间的维系来源于信任，更加是因为那颗彼此赤诚的心。

电影一开篇，画廊老板说“……我是个杀人犯“，略显生硬地留下一个悬念，但随后剧情进展地很松散，对这个悬念并不惦记。

上半场剧情虽然老套但还算紧凑，一个精明世故的画廊老板，一个几分率真几分不羁的画家—愤世嫉俗，对阿根廷、对世界很有几分切中要害的批判。因为作品没市场，终于经济上陷入困顿，于是朝着制造戏剧高潮的方向发展，直到被卡车撞个正着。所幸没死，但明显恢复之后几番念叨着不想活了。画廊老板一番小动作之后，某一天，画家终于死了，但之后剧情反而开始松懈。虽然他的死亡让人困惑，但跟影片开始时的悬念似乎不在一个频道上。由于画家寻死的动机很不充分，所以看到这里，对他死亡的事并不太当真。

随后镜头一转，来到一片世外桃源，果然画家复活，但仿佛换了个人。这种转变何来呢？在片中没有看到暗示，如果是逃离鬼门关之后的后怕乃至醒悟，那很容易接受，不过片子没有这种暗示。

片子本来似乎是朝着嘲讽世俗社会虚荣、拜金而去，结果后半场变成了两个家伙狼狈为奸（区别是作恶时一个犹豫不决、一个娴熟果断)，在诈骗行为被揭露之后，滋润润地继续分别扮演商人和清高画家的角色，并且继续两人屡撕屡不破的兄弟情谊。可惜，总体上前后调性(tone)的不一致，好像一个黄灿灿的蛋黄正煎着呢突然散了，有点扫兴。

话说回来，这部片子内容上倒有点好玩的细节，比如画家劝走一位准备跟他学徒的年轻人，因为他做事太一板一眼，而画画是什么都干不了的疯子才会干的；画家嘲讽金钱社会，说人们工作是终身在主动做奴隶，足球运动变成了22个亿万富翁在草地上追一只皮球......画家诈死后，阿拉伯大亨向画廊提出要买断他的全部作品，画家照例清高地表示不接活，但如此表示的时候，旁边一同饮酒赏景的经纪商已是心照不宣了。